#dusk $DUSK @Dusk
Au début, je pensais que tokeniser un actif réglementé consistait surtout à inscrire la propriété onchain et à ajouter les bons contrôles de conformité.
mais en creusant davantage Dusk, je me suis rendu compte que cette vision manquait quelque chose d’important.
ce qui a attiré mon attentIon, c’est Zedger. il ne traite pas une securIty comme un simple token qui passe d’un wallet à un autre. la desIgn inclut des utilisateurs en liste blanche, l’acceptation des transferts, le règlement, les claims, le vote et les dividendes.
cela m’a fait rethInk ce que signifie réellement « l’infrastructure RWA ».
Une obligation ou un fonds ne devient pas un actif financier fonctionnel simplement parce que sa propriété est enregistrée sur une blockchain. le réseau doit encore comprendre qui a le droit de le détenir, qui peut le receIve, quand un transfert est accepté, quand la propriéte est réglée, et quels droits le détenteur a ensuite.
et c’est pourquoi les mots de Dusk concernant la tokenisation des titres et la gestion de leur cycle de vie ont retenu mon attention. le livre blanc dit que c’était un cas d’utilisation central du protocole, plutôt que quelque chose ajouté après coup.
mais voici où je reste prudent.
placer davantage du cycle de vie financier onchain pourrait réduire la fragmentation des processus. cela pourrait aussi rendre la blockchain responsable d’un ensemble beaucoup plus large de règles et de cas limites.
alors peut-être que le vrai test pour Dusk n’est pas :
Pouvez-vous tokeniser un actif financier ?
c’est plutôt :
Pouvez-vous faire en sorte que toutes les règles autour de cet actif fonctionnent ensemble sans transformer la blockchain elle-même en une autre couche de complexité financière ?
telle est la question que je surveille. 🤔
#dusk
Au début, je pensais que tokeniser un actif réglementé consistait surtout à inscrire la propriété onchain et à ajouter les bons contrôles de conformité.
mais en creusant davantage Dusk, je me suis rendu compte que cette vision manquait quelque chose d’important.
ce qui a attiré mon attentIon, c’est Zedger. il ne traite pas une securIty comme un simple token qui passe d’un wallet à un autre. la desIgn inclut des utilisateurs en liste blanche, l’acceptation des transferts, le règlement, les claims, le vote et les dividendes.
cela m’a fait rethInk ce que signifie réellement « l’infrastructure RWA ».
Une obligation ou un fonds ne devient pas un actif financier fonctionnel simplement parce que sa propriété est enregistrée sur une blockchain. le réseau doit encore comprendre qui a le droit de le détenir, qui peut le receIve, quand un transfert est accepté, quand la propriéte est réglée, et quels droits le détenteur a ensuite.
et c’est pourquoi les mots de Dusk concernant la tokenisation des titres et la gestion de leur cycle de vie ont retenu mon attention. le livre blanc dit que c’était un cas d’utilisation central du protocole, plutôt que quelque chose ajouté après coup.
mais voici où je reste prudent.
placer davantage du cycle de vie financier onchain pourrait réduire la fragmentation des processus. cela pourrait aussi rendre la blockchain responsable d’un ensemble beaucoup plus large de règles et de cas limites.
alors peut-être que le vrai test pour Dusk n’est pas :
Pouvez-vous tokeniser un actif financier ?
c’est plutôt :
Pouvez-vous faire en sorte que toutes les règles autour de cet actif fonctionnent ensemble sans transformer la blockchain elle-même en une autre couche de complexité financière ?
telle est la question que je surveille. 🤔
#dusk