Pour être honnête, j’entends @Dusk parler d’adoption institutionnelle depuis des mois. À chaque fois, c’est la même histoire : des actifs réglementés, MiCA, ceci, conformité, cela. Au bout d’un moment, j’ai arrêté d’écouter le marketing et j’ai commencé à vérifier ce qui maintient vraiment le réseau en sécurité.
Ce que j’ai trouvé était assez préoccupant.
DUSK a un score CER de seulement 29 %. Cela signifie que des auditeurs indépendants n’ont examiné qu’environ un tiers du code. Aucun fonds d’assurance pour les utilisateurs. Aucun programme de bug bounty où des “white hats” peuvent signaler des vulnérabilités et être rémunérés.
Et surtout : le mainnet de DUSK est passé en ligne en janvier 2025. Ce n’est pas un projet de testnet qui cherche encore à s’améliorer. Le réseau tourne en production depuis plus d’un an et demi.
Pour une chaîne qui dit être conçue pour les prestataires de custody et les titres tokenisés, ça sonne faux. Les grandes institutions se moquent de la vitesse ou des tweets de partenariats. Elles veulent du threat modeling et savoir s’il existe un filet de sécurité si quelque chose tourne mal. Pour l’instant, DUSK ne coche aucune de ces cases.
Oui, l’équipe a récemment lancé le testnet DuskEVM et affirme que des mises à niveau de sécurité arrivent d’ici fin 2026. D’accord. Mais les protections de base ne devraient pas être “bientôt disponibles” sur un réseau déjà en production. Il existe bien des audits, certes. Mais le fond, celui que les fonds de pension et les gestionnaires d’actifs demandent concrètement, n’est pas encore là.
Côté prix, DUSK oscille autour de 0,066 $ avec un volume proche de 3 à 4 millions. Journée calme, activité faible.
Mais le chiffre qui m’est resté n’était pas le prix.
C’était zéro. Zéro récompense publique pour les chercheurs en sécurité.
Si DUSK veut vraiment attirer de l’argent institutionnel, ne pas seulement “avoir l’air” sérieux ne suffit pas. L’architecture doit correspondre au discours. Pour l’instant, ce n’est pas le cas.
Pensez-vous que la prochaine mise à niveau de DuskEVM pourra combler ces lacunes structurelles de sécurité avant que les concurrents ne prennent le dessus dans l’espace RWA ?
#dusk $DUSK @Dusk
Ce que j’ai trouvé était assez préoccupant.
DUSK a un score CER de seulement 29 %. Cela signifie que des auditeurs indépendants n’ont examiné qu’environ un tiers du code. Aucun fonds d’assurance pour les utilisateurs. Aucun programme de bug bounty où des “white hats” peuvent signaler des vulnérabilités et être rémunérés.
Et surtout : le mainnet de DUSK est passé en ligne en janvier 2025. Ce n’est pas un projet de testnet qui cherche encore à s’améliorer. Le réseau tourne en production depuis plus d’un an et demi.
Pour une chaîne qui dit être conçue pour les prestataires de custody et les titres tokenisés, ça sonne faux. Les grandes institutions se moquent de la vitesse ou des tweets de partenariats. Elles veulent du threat modeling et savoir s’il existe un filet de sécurité si quelque chose tourne mal. Pour l’instant, DUSK ne coche aucune de ces cases.
Oui, l’équipe a récemment lancé le testnet DuskEVM et affirme que des mises à niveau de sécurité arrivent d’ici fin 2026. D’accord. Mais les protections de base ne devraient pas être “bientôt disponibles” sur un réseau déjà en production. Il existe bien des audits, certes. Mais le fond, celui que les fonds de pension et les gestionnaires d’actifs demandent concrètement, n’est pas encore là.
Côté prix, DUSK oscille autour de 0,066 $ avec un volume proche de 3 à 4 millions. Journée calme, activité faible.
Mais le chiffre qui m’est resté n’était pas le prix.
C’était zéro. Zéro récompense publique pour les chercheurs en sécurité.
Si DUSK veut vraiment attirer de l’argent institutionnel, ne pas seulement “avoir l’air” sérieux ne suffit pas. L’architecture doit correspondre au discours. Pour l’instant, ce n’est pas le cas.
Pensez-vous que la prochaine mise à niveau de DuskEVM pourra combler ces lacunes structurelles de sécurité avant que les concurrents ne prennent le dessus dans l’espace RWA ?
#dusk $DUSK @Dusk