Quelque chose que j’ai remarqué en regardant le modèle de garantie de @TermMax : le montant que l’on peut emprunter et le moment où la liquidation commence ne sont pas la même chose.
Disons que j’ai une garantie d’une valeur de 100 000 $. Ma première idée serait probablement d’emprunter au plus près de la limite possible. Mais cela signifie aussi laisser moins de marge si le prix de la garantie évolue contre moi.
TermMax sépare ces deux points avec MLTV et LLTV. MLTV correspond à la limite d’emprunt la plus prudente, tandis que LLTV est le point à partir duquel une liquidation peut être déclenchée. Ce que je trouve intéressant, c’est l’espace entre les deux.
Cet écart sert essentiellement de coussin. Je n’utilise pas chaque dollar possible de capacité d’emprunt simplement parce que ma garantie le permet techniquement. Et cela m’a amené à réfléchir autrement à la « rentabilité du capital ».
On considère généralement qu’un LTV plus élevé est mieux parce que plus de capital est mis au travail.
Mais si l’utilisation de cette capacité supplémentaire rapproche aussi énormément la position de la liquidation, est-ce que c’est vraiment plus efficace ?
Il y a peut-être un moment où la capacité d’emprunt inutilisée n’est pas une inefficacité : c’est de la gestion du risque.
De combien de marge un emprunteur devrait-il réellement être prêt à se priver pour améliorer l’efficacité du capital ?
#TermMax @TermMax
Disons que j’ai une garantie d’une valeur de 100 000 $. Ma première idée serait probablement d’emprunter au plus près de la limite possible. Mais cela signifie aussi laisser moins de marge si le prix de la garantie évolue contre moi.
TermMax sépare ces deux points avec MLTV et LLTV. MLTV correspond à la limite d’emprunt la plus prudente, tandis que LLTV est le point à partir duquel une liquidation peut être déclenchée. Ce que je trouve intéressant, c’est l’espace entre les deux.
Cet écart sert essentiellement de coussin. Je n’utilise pas chaque dollar possible de capacité d’emprunt simplement parce que ma garantie le permet techniquement. Et cela m’a amené à réfléchir autrement à la « rentabilité du capital ».
On considère généralement qu’un LTV plus élevé est mieux parce que plus de capital est mis au travail.
Mais si l’utilisation de cette capacité supplémentaire rapproche aussi énormément la position de la liquidation, est-ce que c’est vraiment plus efficace ?
Il y a peut-être un moment où la capacité d’emprunt inutilisée n’est pas une inefficacité : c’est de la gestion du risque.
De combien de marge un emprunteur devrait-il réellement être prêt à se priver pour améliorer l’efficacité du capital ?
#TermMax @TermMax