TermMax, plus grande force, peut aussi être sa taxe de liquidité cachée
Chaque couche de précision supplémentaire fragmente le marché
Un protocole à taux fixe n’a pas un seul grand pool de capitaux.Liquidité est répartie par chaîne, paire d’actifs, collatéral, maturité, côté du marché, puis à nouveau par chaque courbe de tarification des ordres à plage
Cela signifie que le TVL annoncé peut sembler profond, tandis que le marché exact sur lequel vous voulez trader reste encore mince
Une seule capture d’écran m’a rendu cela évident
TermMax affichait environ 99 M$ de TVL, pourtant le marché USDT/TSLA que j’ai vu avait seulement ~49 USDT du côté Lend, contre environ 154 K USDT de demande de Borrow
Soit un déséquilibre de plus de 3 100x sur ce marché précis
Le protocole était grand
La liquidité exécutable ne l’était pas
Une autre capture montrait que 98,4 % du TVL était concentré sur Ethereum. Donc même avant que la maturité n’entre en jeu, la liquidité peut déjà être inégale selon les chaînes.
Puis la conception à terme fixe ajoute une autre dimension.
Un prêteur au 30 août n’est pas nécessairement une liquidité pour le 16 septembre.
Le 16 septembre n’est pas le 16 octobre.
Et les ordres à plage fragmentent encore la profondeur, car les premiers 100 K$ peuvent se régler à un taux donné, tandis que les 500 K$ suivants font évoluer le prix plus loin le long de la courbe.
Donc je pense que TermMax a un paradoxe structurel :
Plus il permet aux utilisateurs de choisir précisément le moment, le taux et l’exposition, plus il devient facile de fragmenter la liquidité
Cela ne rend pas l’architecture mauvaise
Cela signifie que le TVL est un mauvais indicateur pour la qualité d’exécution
L’indicateur que je veux est :
Notionnel exécutable avec un dérapage de taux de 1 % / demande de borrow, mesuré séparément pour chaque maturité
Si ce ratio est élevé, le marché est réellement profond
S’il est faible, un protocole peut afficher un TVL impressionnant et pourtant sembler illiquide à un emprunteur réel.
Cela pourrait être le véritable défi d’échelle de la DeFi à taux fixe.
Ne pas attirer de capitaux.
En concentrant assez de capitaux exactement au bon endroit, à la bonne maturité et dans la bonne fourchette de prix, là où quelqu’un a réellement besoin de trader.
Un tableau de bord utile devrait afficher la profondeur par maturité, le taux marginal par taille de transaction, et la quantité de liquidité située près du TRI (APR) publié. Cela révélerait si la croissance est large ou réellement exploitable.
$ACE $AVAAI $BOME
@TermMax #TermMax #Crypto
Chaque couche de précision supplémentaire fragmente le marché
Un protocole à taux fixe n’a pas un seul grand pool de capitaux.Liquidité est répartie par chaîne, paire d’actifs, collatéral, maturité, côté du marché, puis à nouveau par chaque courbe de tarification des ordres à plage
Cela signifie que le TVL annoncé peut sembler profond, tandis que le marché exact sur lequel vous voulez trader reste encore mince
Une seule capture d’écran m’a rendu cela évident
TermMax affichait environ 99 M$ de TVL, pourtant le marché USDT/TSLA que j’ai vu avait seulement ~49 USDT du côté Lend, contre environ 154 K USDT de demande de Borrow
Soit un déséquilibre de plus de 3 100x sur ce marché précis
Le protocole était grand
La liquidité exécutable ne l’était pas
Une autre capture montrait que 98,4 % du TVL était concentré sur Ethereum. Donc même avant que la maturité n’entre en jeu, la liquidité peut déjà être inégale selon les chaînes.
Puis la conception à terme fixe ajoute une autre dimension.
Un prêteur au 30 août n’est pas nécessairement une liquidité pour le 16 septembre.
Le 16 septembre n’est pas le 16 octobre.
Et les ordres à plage fragmentent encore la profondeur, car les premiers 100 K$ peuvent se régler à un taux donné, tandis que les 500 K$ suivants font évoluer le prix plus loin le long de la courbe.
Donc je pense que TermMax a un paradoxe structurel :
Plus il permet aux utilisateurs de choisir précisément le moment, le taux et l’exposition, plus il devient facile de fragmenter la liquidité
Cela ne rend pas l’architecture mauvaise
Cela signifie que le TVL est un mauvais indicateur pour la qualité d’exécution
L’indicateur que je veux est :
Notionnel exécutable avec un dérapage de taux de 1 % / demande de borrow, mesuré séparément pour chaque maturité
Si ce ratio est élevé, le marché est réellement profond
S’il est faible, un protocole peut afficher un TVL impressionnant et pourtant sembler illiquide à un emprunteur réel.
Cela pourrait être le véritable défi d’échelle de la DeFi à taux fixe.
Ne pas attirer de capitaux.
En concentrant assez de capitaux exactement au bon endroit, à la bonne maturité et dans la bonne fourchette de prix, là où quelqu’un a réellement besoin de trader.
Un tableau de bord utile devrait afficher la profondeur par maturité, le taux marginal par taille de transaction, et la quantité de liquidité située près du TRI (APR) publié. Cela révélerait si la croissance est large ou réellement exploitable.
$ACE $AVAAI $BOME
@TermMax #TermMax #Crypto