#dusk $DUSK @Dusk
Le coût le plus souvent négligé des blockchains publiques n’est peut-être pas les frais. Il pourrait s’agir de la quantité d’informations que les institutions sont contraintes de révéler simplement en les utilisant.
Pour les marchés financiers, la transparence a une limite. Une transaction peut être vérifiable sans que les soldes des contreparties, ni des activités sensibles sur le plan commercial, ne soient visibles de tous.
Cela rend le modèle d’exécution confidentielle de Dusk plus intéressant que la confidentialité en tant que fonctionnalité isolée. L’architecture pourrait permettre de maintenir la logique financière applicable tout en restreignant les détails sensibles aux seules parties qui en ont réellement besoin.
L’effet de second ordre est subtil : la confidentialité pourrait modifier la frontière de ce que les institutions considèrent comme sûr à placer sur une infrastructure publique. Au lieu de se demander si la blockchain est assez transparente, elles peuvent se demander si la transparence est programmable.
Mais la faiblesse, c’est que la confidentialité seule ne suffit pas à résoudre l’adoption institutionnelle. Les exigences légales, les systèmes d’identification, la liquidité et l’intégration avec l’infrastructure financière existante restent déterminants.
Donc, je surveillerais des applications financières récurrentes utilisant des contrats confidentiels en production, plutôt que de se contenter de compter les lancements de jetons ou les partenariats à la une.
Si cet usage se développe, le changement important ne serait pas que Dusk rende la finance privée. Ce serait que la confidentialité devienne une partie des règles opérationnelles de l’infrastructure, permettant à davantage d’activités financières d’exister sur des voies partagées sans exiger que chaque participant voie tout.
Le coût le plus souvent négligé des blockchains publiques n’est peut-être pas les frais. Il pourrait s’agir de la quantité d’informations que les institutions sont contraintes de révéler simplement en les utilisant.
Pour les marchés financiers, la transparence a une limite. Une transaction peut être vérifiable sans que les soldes des contreparties, ni des activités sensibles sur le plan commercial, ne soient visibles de tous.
Cela rend le modèle d’exécution confidentielle de Dusk plus intéressant que la confidentialité en tant que fonctionnalité isolée. L’architecture pourrait permettre de maintenir la logique financière applicable tout en restreignant les détails sensibles aux seules parties qui en ont réellement besoin.
L’effet de second ordre est subtil : la confidentialité pourrait modifier la frontière de ce que les institutions considèrent comme sûr à placer sur une infrastructure publique. Au lieu de se demander si la blockchain est assez transparente, elles peuvent se demander si la transparence est programmable.
Mais la faiblesse, c’est que la confidentialité seule ne suffit pas à résoudre l’adoption institutionnelle. Les exigences légales, les systèmes d’identification, la liquidité et l’intégration avec l’infrastructure financière existante restent déterminants.
Donc, je surveillerais des applications financières récurrentes utilisant des contrats confidentiels en production, plutôt que de se contenter de compter les lancements de jetons ou les partenariats à la une.
Si cet usage se développe, le changement important ne serait pas que Dusk rende la finance privée. Ce serait que la confidentialité devienne une partie des règles opérationnelles de l’infrastructure, permettant à davantage d’activités financières d’exister sur des voies partagées sans exiger que chaque participant voie tout.