#Dusk
Au départ, je pensais que la partie difficile pour faire entrer des actifs financiers onchain consistait simplement à y faire parvenir ces actifs.
Plus j’examinais le problème, plus je me rendais compte que la difficulté réside dans tout ce qui doit se passer autour d’eux.
Prenons par exemple un fonds réglementé.
Vous devrez peut-être prouver qu’un détenteur est éligible à participer sans exposer tous les détails concernant ce détenteur à l’ensemble du réseau.
La transaction doit tout de même être vérifiable.
Les règles doivent toujours pouvoir être appliquées.
Mais les informations sous-jacentes n’ont pas nécessairement besoin de devenir publiques.
C’est ce changement de perspective qui m’a rendu
@Dusk plus intéressant.
Pour moi, la vraie opportunité n’est pas simplement « tokenisation ».
C’est d’apporter ensemble la confidentialité, la vérification et le règlement au niveau de l’infrastructure.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge) et la divulgation sélective sont particulièrement intéressantes ici, car elles pointent vers un modèle où l’on peut prouver ce qui compte sans révéler tout ce qui se trouve derrière la preuve.
Prouver assez. Révéler moins.
Et DuskEVM rend cette thèse encore plus concrète.
Si les développeurs peuvent travailler dans un environnement EVM familier tout en concevant une infrastructure financière axée sur la confidentialité, la barrière pour expérimenter ces idées devient beaucoup plus faible.
Donc, je ne pense pas que la grande histoire consiste simplement à mettre des obligations, des fonds ou des titres onchain.
C’est plutôt ce qui se passe lorsque l’infrastructure financière sous-jacente est conçue, dès le départ, autour d’une idée de transparence plus sélective.
Pas :
« Tout rendre public. »
Mais :
« Rendre la bonne information vérifiable par la bonne partie. »
Cette distinction pourrait finalement compter bien davantage que le récit de la tokenisation lui-même.
$DUSK #dusk #crypto $BTC $BNB
Au départ, je pensais que la partie difficile pour faire entrer des actifs financiers onchain consistait simplement à y faire parvenir ces actifs.
Plus j’examinais le problème, plus je me rendais compte que la difficulté réside dans tout ce qui doit se passer autour d’eux.
Prenons par exemple un fonds réglementé.
Vous devrez peut-être prouver qu’un détenteur est éligible à participer sans exposer tous les détails concernant ce détenteur à l’ensemble du réseau.
La transaction doit tout de même être vérifiable.
Les règles doivent toujours pouvoir être appliquées.
Mais les informations sous-jacentes n’ont pas nécessairement besoin de devenir publiques.
C’est ce changement de perspective qui m’a rendu
@Dusk plus intéressant.
Pour moi, la vraie opportunité n’est pas simplement « tokenisation ».
C’est d’apporter ensemble la confidentialité, la vérification et le règlement au niveau de l’infrastructure.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge) et la divulgation sélective sont particulièrement intéressantes ici, car elles pointent vers un modèle où l’on peut prouver ce qui compte sans révéler tout ce qui se trouve derrière la preuve.
Prouver assez. Révéler moins.
Et DuskEVM rend cette thèse encore plus concrète.
Si les développeurs peuvent travailler dans un environnement EVM familier tout en concevant une infrastructure financière axée sur la confidentialité, la barrière pour expérimenter ces idées devient beaucoup plus faible.
Donc, je ne pense pas que la grande histoire consiste simplement à mettre des obligations, des fonds ou des titres onchain.
C’est plutôt ce qui se passe lorsque l’infrastructure financière sous-jacente est conçue, dès le départ, autour d’une idée de transparence plus sélective.
Pas :
« Tout rendre public. »
Mais :
« Rendre la bonne information vérifiable par la bonne partie. »
Cette distinction pourrait finalement compter bien davantage que le récit de la tokenisation lui-même.
$DUSK #dusk #crypto $BTC $BNB
