#dusk $DUSK @Dusk @Dusk
Je pensais que la partie d’une blockchain qui comptait le plus était ce qui se passe après la création d’un bloc.
Puis j’ai commencé à étudier la couche réseau de Dusk, et j’ai réalisé que j’avais négligé une étape assez importante.
Avant qu’un validateur puisse s’accorder sur quoi que ce soit, il faut d’abord que l’information parvienne aux bons nœuds.
C’est là que Kadcast a attiré mon attention.
Au lieu de s’appuyer sur l’approche de commérage aléatoire habituelle, Dusk utilise un réseau structuré basé sur les principes de Kademlia pour propager des blocs, des transactions et des messages de consensus.
À première vue, cela ressemble à un détail réseau ennuyeux.
Ce n’est pas le cas.
Si les messages circulent de manière inefficace, le consensus doit attendre le réseau. Plus de bande passante est gaspillée, les délais deviennent plus difficiles à prévoir, et l’ensemble du système repose sur des bases plus fragiles.
Kadcast est conçu pour rendre la propagation des messages plus efficace et la latence plus prévisible. Le livre blanc de Dusk le présente spécifiquement comme la couche P2P située sous le processus de consensus.
Cela m’a amené à repenser différemment la finance institutionnelle.
Une banque n’a pas seulement besoin d’une blockchain capable, un jour, d’arriver à un accord. Elle a besoin du réseau sous-jacent, suffisamment fiable, pour que cet accord puisse se produire de façon prévisible.
Je reste toutefois prudent. Un meilleur réseau ne signifie pas automatiquement une meilleure adoption. La charge réelle, en conditions du monde réel, est là que ces conceptions doivent faire leurs preuves.
Mais je commence à penser que « l’infrastructure ennuyeuse » située sous une blockchain peut compter plus que ce que les gens imaginent.
Pensez-vous que la conception réseau mérite davantage d’attention lors de l’évaluation d’un L1 ?
Je pensais que la partie d’une blockchain qui comptait le plus était ce qui se passe après la création d’un bloc.
Puis j’ai commencé à étudier la couche réseau de Dusk, et j’ai réalisé que j’avais négligé une étape assez importante.
Avant qu’un validateur puisse s’accorder sur quoi que ce soit, il faut d’abord que l’information parvienne aux bons nœuds.
C’est là que Kadcast a attiré mon attention.
Au lieu de s’appuyer sur l’approche de commérage aléatoire habituelle, Dusk utilise un réseau structuré basé sur les principes de Kademlia pour propager des blocs, des transactions et des messages de consensus.
À première vue, cela ressemble à un détail réseau ennuyeux.
Ce n’est pas le cas.
Si les messages circulent de manière inefficace, le consensus doit attendre le réseau. Plus de bande passante est gaspillée, les délais deviennent plus difficiles à prévoir, et l’ensemble du système repose sur des bases plus fragiles.
Kadcast est conçu pour rendre la propagation des messages plus efficace et la latence plus prévisible. Le livre blanc de Dusk le présente spécifiquement comme la couche P2P située sous le processus de consensus.
Cela m’a amené à repenser différemment la finance institutionnelle.
Une banque n’a pas seulement besoin d’une blockchain capable, un jour, d’arriver à un accord. Elle a besoin du réseau sous-jacent, suffisamment fiable, pour que cet accord puisse se produire de façon prévisible.
Je reste toutefois prudent. Un meilleur réseau ne signifie pas automatiquement une meilleure adoption. La charge réelle, en conditions du monde réel, est là que ces conceptions doivent faire leurs preuves.
Mais je commence à penser que « l’infrastructure ennuyeuse » située sous une blockchain peut compter plus que ce que les gens imaginent.
Pensez-vous que la conception réseau mérite davantage d’attention lors de l’évaluation d’un L1 ?