Ce qui a d’abord attiré mon attention à propos de Dusk était assez simple : de la finance privée sur une blockchain publique, tout en restant dans le cadre de la réglementation.
Ça ressemble presque à une contradiction.
Mais en y regardant de plus près, j’ai compris que ce qui est réellement intéressant n’est pas la technologie de confidentialité en elle-même. C’est plutôt tout ce qui doit encore exister autour.
Si de vrais titres sont transférés onchain, il faut toujours quelqu’un pour vérifier qui peut les détenir. Les émetteurs ont toujours besoin de certains contrôles. Les plateformes réglementées, la garde (custody) et l’infrastructure de paiement ne disparaissent pas d’un coup.
Et Dusk semble s’appuyer sur cette réalité.
Le projet pointe désormais vers 300 M€+ d’émissions institutionnelles confirmées et 210 M+ de DUSK mis en jeu (staked), tandis que des acteurs comme NPEX, Cordial Systems et Quantoz se situent à différents endroits de la pile.
Cela m’a amené à repenser ce que signifie « confidentialité » ici.
Peut-être que l’objectif n’est pas de supprimer les intermédiaires de la finance.
Peut-être qu’il s’agit plutôt de s’assurer qu’ils ne voient que ce dont ils ont réellement besoin de voir.
Il y a une grande différence entre faire confiance à une institution pour tout… et lui faire confiance pour une responsabilité précise.
Je ne suis pas sûr que l’une soit plus décentralisée que l’autre. Et peut-être que ce n’est même pas la question la plus utile.
Ce à quoi je continue de réfléchir, c’est ceci :
La finance privée onchain réussit-elle en supprimant la confiance — ou en la rendant plus petite, plus spécifique et plus difficile à détourner ?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Ça ressemble presque à une contradiction.
Mais en y regardant de plus près, j’ai compris que ce qui est réellement intéressant n’est pas la technologie de confidentialité en elle-même. C’est plutôt tout ce qui doit encore exister autour.
Si de vrais titres sont transférés onchain, il faut toujours quelqu’un pour vérifier qui peut les détenir. Les émetteurs ont toujours besoin de certains contrôles. Les plateformes réglementées, la garde (custody) et l’infrastructure de paiement ne disparaissent pas d’un coup.
Et Dusk semble s’appuyer sur cette réalité.
Le projet pointe désormais vers 300 M€+ d’émissions institutionnelles confirmées et 210 M+ de DUSK mis en jeu (staked), tandis que des acteurs comme NPEX, Cordial Systems et Quantoz se situent à différents endroits de la pile.
Cela m’a amené à repenser ce que signifie « confidentialité » ici.
Peut-être que l’objectif n’est pas de supprimer les intermédiaires de la finance.
Peut-être qu’il s’agit plutôt de s’assurer qu’ils ne voient que ce dont ils ont réellement besoin de voir.
Il y a une grande différence entre faire confiance à une institution pour tout… et lui faire confiance pour une responsabilité précise.
Je ne suis pas sûr que l’une soit plus décentralisée que l’autre. Et peut-être que ce n’est même pas la question la plus utile.
Ce à quoi je continue de réfléchir, c’est ceci :
La finance privée onchain réussit-elle en supprimant la confiance — ou en la rendant plus petite, plus spécifique et plus difficile à détourner ?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk