Un exemple de TermMax Alpha reste particulièrement pour moi : une position d’option sur notionnel de 100 USDT peut avoir un coût maximal réel de seulement 10 USDT.
Pour TermMax, un protocole décentralisé de trading d’options, cela rend le volume de trading annoncé plus intéressant qu’il n’y paraît au premier abord.
Le volume notionnel me dit quelle quantité d’exposition sous-jacente TermMax traite. Il ne me dit pas combien de capital les traders mettent réellement en jeu pour créer cette exposition. Dans Alpha, l’effet de levier fait partie de la conception, donc les deux peuvent diverger assez naturellement.
L’exemple propre de TermMax rend l’écart plus clair. Un trader peut ouvrir une exposition notionnelle de 100 USDT avec un Max Cost de 10 USDT, puis ajouter encore 100 USDT au volume cumulé lorsque la même position est clôturée.
Ce que je ne sais pas encore, c’est si la croissance du volume notionnel d’Alpha est compensée par la croissance du capital que les traders sont prêts à engager, ou si l’exposition augmente beaucoup plus vite que le capital à risque qui la soutient.
Ce n’est pas nécessairement une faiblesse. Générer plus d’exposition à partir de chaque unité de capital fait partie de ce que les options avec effet de levier sont conçues à faire.
Le signal le plus fort serait de savoir si l’augmentation du notionnel s’accompagne d’une hausse du Max Cost agrégé. Cela montrerait que TermMax ne crée pas seulement davantage d’exposition par unité de capital, mais attire aussi davantage de capital vers Alpha lui-même.
J’en apprendrais davantage si le volume notionnel augmente en même temps que le Max Cost agrégé, plutôt que de me baser sur un chiffre de notionnel beaucoup plus élevé à lui seul.
La question est de savoir si TermMax Alpha ne fait croître que la quantité d’exposition qu’il peut générer, ou aussi la quantité de capital que les traders sont disposés à mettre derrière.
Je surveille le volume notionnel, le Max Cost agrégé, et la manière dont la relation entre les deux évolue à mesure qu’Alpha grandit.
@TermMax #TermMax
$BOME
Pour TermMax, un protocole décentralisé de trading d’options, cela rend le volume de trading annoncé plus intéressant qu’il n’y paraît au premier abord.
Le volume notionnel me dit quelle quantité d’exposition sous-jacente TermMax traite. Il ne me dit pas combien de capital les traders mettent réellement en jeu pour créer cette exposition. Dans Alpha, l’effet de levier fait partie de la conception, donc les deux peuvent diverger assez naturellement.
L’exemple propre de TermMax rend l’écart plus clair. Un trader peut ouvrir une exposition notionnelle de 100 USDT avec un Max Cost de 10 USDT, puis ajouter encore 100 USDT au volume cumulé lorsque la même position est clôturée.
Ce que je ne sais pas encore, c’est si la croissance du volume notionnel d’Alpha est compensée par la croissance du capital que les traders sont prêts à engager, ou si l’exposition augmente beaucoup plus vite que le capital à risque qui la soutient.
Ce n’est pas nécessairement une faiblesse. Générer plus d’exposition à partir de chaque unité de capital fait partie de ce que les options avec effet de levier sont conçues à faire.
Le signal le plus fort serait de savoir si l’augmentation du notionnel s’accompagne d’une hausse du Max Cost agrégé. Cela montrerait que TermMax ne crée pas seulement davantage d’exposition par unité de capital, mais attire aussi davantage de capital vers Alpha lui-même.
J’en apprendrais davantage si le volume notionnel augmente en même temps que le Max Cost agrégé, plutôt que de me baser sur un chiffre de notionnel beaucoup plus élevé à lui seul.
La question est de savoir si TermMax Alpha ne fait croître que la quantité d’exposition qu’il peut générer, ou aussi la quantité de capital que les traders sont disposés à mettre derrière.
Je surveille le volume notionnel, le Max Cost agrégé, et la manière dont la relation entre les deux évolue à mesure qu’Alpha grandit.
@TermMax #TermMax
$BOME
