Hier, le jour de la Saint-Valentin chinoise (Qixi), sans petite amie pour m’accompagner, j’ai dîné tard avec quelques frères en discutant des données du réseau principal de Dusk. Les lectures de différentes personnes mènent à deux conclusions nettement opposées.
Le camp optimiste avance que les adresses actives se maintiennent de façon stable autour de 19 000, et que le volume quotidien des transactions atteint le niveau de plusieurs centaines de milliers de dollars. Après le lancement du pont bidirectionnel, l’activité on-chain a même augmenté d’environ 47% à un certain moment. Une semaine après le lancement sur le réseau principal, le prix a grimpé de 60%, avec une hausse sur la semaine située dans la fourchette de 85–90%.
Les points de vue pessimistes, eux, indiquent qu’au-delà de 70% des blocs, le nombre de transactions y est inférieur à deux, et que l’apparition de blocs vides est fréquente. Le volume quotidien moyen de transactions dépasse à peine 1 000, et les adresses actives quotidiennes sur l’ensemble du réseau comptent même moins de 80.
Il est difficile de déterminer directement si ces deux séries de dires sont vraies ou fausses. Il est probable que chaque partie n’ait pas menti : seule la définition statistique et les critères de référence diffèrent.
Les données d’environ 19 000 adresses actives sur une période donnée sont plausibles, et le fait que le nombre moyen d’adresses actives quotidiennes soit inférieur à 80 peut aussi être vrai. La première mesure des adresses actives cumulées sur un cycle, tandis que la seconde ne retient que les comptes actifs indépendants sur un seul jour ; les deux ensembles de données ne correspondent donc pas au même indicateur. Mais il existe un fait objectif qu’on ne peut pas ignorer : par rapport aux principales blockchains, l’activité on-chain de Dusk accuse encore un écart non négligeable. Les pools de liquidité du DEX sont globalement peu profonds ; la plateforme ne peut attirer des capitaux que grâce à des récompenses annuelles relativement élevées.
Je ne suis pas en train de juger que le développement de Dusk va forcément stagner par la suite. Depuis le lancement sur le réseau principal, il n’y a eu qu’un peu plus de six mois. Pour une toute nouvelle blockchain, une activité initiale plutôt faible est en soi un phénomène tout à fait normal. Simplement, les fans ne devraient pas ne diffuser que des données favorables de manière sélective, et les personnes sceptiques ne devraient pas non plus rejeter le projet en bloc sur la base de seules données négatives.
Personnellement, je vais surtout suivre trois choses par la suite. D’abord, quand les actifs liés à NPEX seront réellement mis en œuvre sur la chaîne et fonctionneront en conditions réelles. Ensuite, après l’achèvement de la mise à niveau de Boreas, comment le réseau se comportera concrètement en matière de stabilité. Enfin, le plan OpenDusk pourra-t-il réellement revitaliser l’ensemble de la communauté. Le reste des opinions et des commentaires de toutes sortes relève pour la plupart du bruit.
#dusk $DUSK @Dusk
Le camp optimiste avance que les adresses actives se maintiennent de façon stable autour de 19 000, et que le volume quotidien des transactions atteint le niveau de plusieurs centaines de milliers de dollars. Après le lancement du pont bidirectionnel, l’activité on-chain a même augmenté d’environ 47% à un certain moment. Une semaine après le lancement sur le réseau principal, le prix a grimpé de 60%, avec une hausse sur la semaine située dans la fourchette de 85–90%.
Les points de vue pessimistes, eux, indiquent qu’au-delà de 70% des blocs, le nombre de transactions y est inférieur à deux, et que l’apparition de blocs vides est fréquente. Le volume quotidien moyen de transactions dépasse à peine 1 000, et les adresses actives quotidiennes sur l’ensemble du réseau comptent même moins de 80.
Il est difficile de déterminer directement si ces deux séries de dires sont vraies ou fausses. Il est probable que chaque partie n’ait pas menti : seule la définition statistique et les critères de référence diffèrent.
Les données d’environ 19 000 adresses actives sur une période donnée sont plausibles, et le fait que le nombre moyen d’adresses actives quotidiennes soit inférieur à 80 peut aussi être vrai. La première mesure des adresses actives cumulées sur un cycle, tandis que la seconde ne retient que les comptes actifs indépendants sur un seul jour ; les deux ensembles de données ne correspondent donc pas au même indicateur. Mais il existe un fait objectif qu’on ne peut pas ignorer : par rapport aux principales blockchains, l’activité on-chain de Dusk accuse encore un écart non négligeable. Les pools de liquidité du DEX sont globalement peu profonds ; la plateforme ne peut attirer des capitaux que grâce à des récompenses annuelles relativement élevées.
Je ne suis pas en train de juger que le développement de Dusk va forcément stagner par la suite. Depuis le lancement sur le réseau principal, il n’y a eu qu’un peu plus de six mois. Pour une toute nouvelle blockchain, une activité initiale plutôt faible est en soi un phénomène tout à fait normal. Simplement, les fans ne devraient pas ne diffuser que des données favorables de manière sélective, et les personnes sceptiques ne devraient pas non plus rejeter le projet en bloc sur la base de seules données négatives.
Personnellement, je vais surtout suivre trois choses par la suite. D’abord, quand les actifs liés à NPEX seront réellement mis en œuvre sur la chaîne et fonctionneront en conditions réelles. Ensuite, après l’achèvement de la mise à niveau de Boreas, comment le réseau se comportera concrètement en matière de stabilité. Enfin, le plan OpenDusk pourra-t-il réellement revitaliser l’ensemble de la communauté. Le reste des opinions et des commentaires de toutes sortes relève pour la plupart du bruit.
#dusk $DUSK @Dusk