Je pensais que la partie la plus difficile du prêt adossé à des actifs moins liquides consistait à décider combien ils valaient.
En explorant davantage @TermMax, cette question a changé pour moi.
L’évaluation est importante, mais il existe un autre problème : que se passe-t-il si la garantie doit être liquidée et que le marché n’est tout simplement pas assez profond pour l’absorber proprement ?
La documentation de TermMax y répond grâce à la livraison physique (Physical Delivery). Si les prêts ne sont pas remboursés ou ne sont liquidés que partiellement après la fenêtre de liquidation, le processus démarre automatiquement. Le pool de rachat peut contenir à la fois des jetons sous-jacents et des jetons de garantie, et les détenteurs de jetons FT reçoivent une part proportionnelle lorsqu’ils rachètent.
Cela m’a amené à réfléchir différemment au prêt adossé à des RWA.
La tokenisation peut rendre un actif transférable on-chain, mais elle ne crée pas automatiquement de liquidité sur le marché secondaire. TermMax décrit lui-même la Livraison Physique comme un mécanisme conçu pour des situations impliquant une volatilité significative ou une faible liquidité, tout en prenant aussi en charge les RWA et des garanties moins liquides.
Pour moi, c’est un test plus intéressant que de se contenter de demander si les RWA peuvent être utilisées comme garantie.
Un taux fixe peut définir l’économie d’un prêt. Une échéance peut définir son calendrier. Mais lorsque la liquidité disparaît, le mécanisme de règlement devient tout aussi important.
C’est la partie de TermMax que je veux continuer à surveiller : non seulement comment les prêts commencent, mais aussi la manière dont le système gère une fin difficile.
#termmax @TermMax
En explorant davantage @TermMax, cette question a changé pour moi.
L’évaluation est importante, mais il existe un autre problème : que se passe-t-il si la garantie doit être liquidée et que le marché n’est tout simplement pas assez profond pour l’absorber proprement ?
La documentation de TermMax y répond grâce à la livraison physique (Physical Delivery). Si les prêts ne sont pas remboursés ou ne sont liquidés que partiellement après la fenêtre de liquidation, le processus démarre automatiquement. Le pool de rachat peut contenir à la fois des jetons sous-jacents et des jetons de garantie, et les détenteurs de jetons FT reçoivent une part proportionnelle lorsqu’ils rachètent.
Cela m’a amené à réfléchir différemment au prêt adossé à des RWA.
La tokenisation peut rendre un actif transférable on-chain, mais elle ne crée pas automatiquement de liquidité sur le marché secondaire. TermMax décrit lui-même la Livraison Physique comme un mécanisme conçu pour des situations impliquant une volatilité significative ou une faible liquidité, tout en prenant aussi en charge les RWA et des garanties moins liquides.
Pour moi, c’est un test plus intéressant que de se contenter de demander si les RWA peuvent être utilisées comme garantie.
Un taux fixe peut définir l’économie d’un prêt. Une échéance peut définir son calendrier. Mais lorsque la liquidité disparaît, le mécanisme de règlement devient tout aussi important.
C’est la partie de TermMax que je veux continuer à surveiller : non seulement comment les prêts commencent, mais aussi la manière dont le système gère une fin difficile.
#termmax @TermMax