Vous avez été traumatisé par les prêts flash ? J’ai spécialement lu les documents de gestion des risques de TermMax
Récemment, j’ai encore vu qu’un protocole se faisait vider par des prêts flash. Franchement, j’ai peu d’argent dans mon portefeuille, donc je me suis inquiété. Du coup, quand je découvre un nouveau projet, ma première chose est de parcourir la section Sécurité du livre blanc. Cette fois, je suis allé regarder TermMax avec un état d’esprit critique.
Concernant les attaques d’oracle, le livre blanc indique un mécanisme de tarification alimenté par plusieurs sources pondérées, pas une seule. En plus, il y a une détection des écarts de prix et un mécanisme de pondération temporelle. En termes simples, le prix ne va pas sauter d’un coup parce qu’un seul pool est instantanément « écrasé ». Il faut que plusieurs sources soient anormalement touchées en même temps pour déclencher une alerte. Les attaquants de prêts flash veulent surtout le scénario « changer le prix en une seconde pour tout liquider », mais ça a peu de chances de fonctionner.
Je pense que cette approche est plutôt bonne. Avant, beaucoup de protocoles accordaient trop de confiance à un seul oracle : quelqu’un pouvait emprunter une grosse somme, fausser le prix, puis déclencher une cascade de liquidations. TermMax a aussi ajouté une marge de manœuvre dans l’étape de liquidation : même en cas de conditions extrêmement volatiles, le traitement se fait par lots, donc ça ne tombe pas comme des dominos.
Bien sûr, il n’y a pas de sécurité à 100 %, mais au moins la logique de contrôle vise clairement à se prémunir contre la « manipulation instantanée ». Ce que veulent les utilisateurs ordinaires, c’est ça : ne pas attendre que je me réveille et que ma position ait déjà disparu.
#termmax @TermMax
Récemment, j’ai encore vu qu’un protocole se faisait vider par des prêts flash. Franchement, j’ai peu d’argent dans mon portefeuille, donc je me suis inquiété. Du coup, quand je découvre un nouveau projet, ma première chose est de parcourir la section Sécurité du livre blanc. Cette fois, je suis allé regarder TermMax avec un état d’esprit critique.
Concernant les attaques d’oracle, le livre blanc indique un mécanisme de tarification alimenté par plusieurs sources pondérées, pas une seule. En plus, il y a une détection des écarts de prix et un mécanisme de pondération temporelle. En termes simples, le prix ne va pas sauter d’un coup parce qu’un seul pool est instantanément « écrasé ». Il faut que plusieurs sources soient anormalement touchées en même temps pour déclencher une alerte. Les attaquants de prêts flash veulent surtout le scénario « changer le prix en une seconde pour tout liquider », mais ça a peu de chances de fonctionner.
Je pense que cette approche est plutôt bonne. Avant, beaucoup de protocoles accordaient trop de confiance à un seul oracle : quelqu’un pouvait emprunter une grosse somme, fausser le prix, puis déclencher une cascade de liquidations. TermMax a aussi ajouté une marge de manœuvre dans l’étape de liquidation : même en cas de conditions extrêmement volatiles, le traitement se fait par lots, donc ça ne tombe pas comme des dominos.
Bien sûr, il n’y a pas de sécurité à 100 %, mais au moins la logique de contrôle vise clairement à se prémunir contre la « manipulation instantanée ». Ce que veulent les utilisateurs ordinaires, c’est ça : ne pas attendre que je me réveille et que ma position ait déjà disparu.
#termmax @TermMax