J’ai arrêté de regarder, ne serait-ce qu’un instant, le TVL de TermMax et je me suis posé une question différente :
qu’est-ce qui fait réellement gagner de l’argent au protocole ?
la réponse est plus intéressante que je ne l’avais anticipé.
les données actuelles montrent environ 31 M$ de TVL et près de 28 M$ de prêts actifs.
mais ce qui a surtout retenu mon attention, c’est la répartition des frais.
les frais de liquidation sont minuscules comparés aux frais de protocole habituels.
cela me dit quelque chose d’important.
les économies de TermMax ne semblent pas dépendre principalement du fait que les utilisateurs soient liquidés.
l’activité du protocole dépend bien davantage du fait que les gens utilisent réellement les marchés.
l’emprunt.
le prêt.
l’ouverture de positions.
le fait de faire circuler le capital dans le système.
c’est un modèle, en théorie, plus sain.
mais il crée un risque différent.
si l’activité chute fortement, le protocole n’a pas, en dessous, une “machine” à frais de liquidation suffisamment importante pour compenser une utilisation organique plus faible.
alors j’ai commencé à réfléchir à la croissance de TermMax autrement.
le TVL me dit combien de capital est là.
les prêts actifs me disent combien de capital est réellement utilisé.
les frais me disent si cette utilisation produit un moteur économique.
et ce sont trois chiffres très différents.
le test intéressant pour TermMax n’est pas de savoir s’il peut attirer du capital.
c’est de savoir si ce capital continue de générer une activité réelle suffisante une fois que les incitations et l’attention autour de TMX s’estompent.
car un protocole peut avoir un TVL impressionnant et, malgré tout, un volant économique faible.
pour moi, c’est donc l’indicateur à surveiller ensuite :
quelle quantité d’activité de frais durable TermMax peut-elle générer pour chaque dollar de capital qu’elle attire ?
si ce chiffre continue de s’améliorer, le TVL commence à vouloir dire quelque chose de très différent.
#termmax @TermMax
qu’est-ce qui fait réellement gagner de l’argent au protocole ?
la réponse est plus intéressante que je ne l’avais anticipé.
les données actuelles montrent environ 31 M$ de TVL et près de 28 M$ de prêts actifs.
mais ce qui a surtout retenu mon attention, c’est la répartition des frais.
les frais de liquidation sont minuscules comparés aux frais de protocole habituels.
cela me dit quelque chose d’important.
les économies de TermMax ne semblent pas dépendre principalement du fait que les utilisateurs soient liquidés.
l’activité du protocole dépend bien davantage du fait que les gens utilisent réellement les marchés.
l’emprunt.
le prêt.
l’ouverture de positions.
le fait de faire circuler le capital dans le système.
c’est un modèle, en théorie, plus sain.
mais il crée un risque différent.
si l’activité chute fortement, le protocole n’a pas, en dessous, une “machine” à frais de liquidation suffisamment importante pour compenser une utilisation organique plus faible.
alors j’ai commencé à réfléchir à la croissance de TermMax autrement.
le TVL me dit combien de capital est là.
les prêts actifs me disent combien de capital est réellement utilisé.
les frais me disent si cette utilisation produit un moteur économique.
et ce sont trois chiffres très différents.
le test intéressant pour TermMax n’est pas de savoir s’il peut attirer du capital.
c’est de savoir si ce capital continue de générer une activité réelle suffisante une fois que les incitations et l’attention autour de TMX s’estompent.
car un protocole peut avoir un TVL impressionnant et, malgré tout, un volant économique faible.
pour moi, c’est donc l’indicateur à surveiller ensuite :
quelle quantité d’activité de frais durable TermMax peut-elle générer pour chaque dollar de capital qu’elle attire ?
si ce chiffre continue de s’améliorer, le TVL commence à vouloir dire quelque chose de très différent.
#termmax @TermMax
