Parfois, je me surprends à penser que la liquidité concentrée peut résoudre presque tous les problèmes de tarification on-chain. C’est en gros ainsi que fonctionnent la plupart des AMM. Choisissez une fourchette de prix, déposez quelques jetons, et laissez la courbe faire le reste. Puis j’ai commencé à regarder comment les prix de TermMax établissent des dettes à échéance fixe, et j’ai réalisé que les pools standard sont totalement aveugles au temps.
La partie intéressante n’est pas vraiment la mathématique du swap. Une courbe d’invariant classique ne regarde que les rapports de prix, en supposant qu’une valeur d’actif reste constante tant que quelqu’un ne vient pas trader contre elle. Mais un jeton d’obligation à taux fixe dérive naturellement vers la valeur au pair à mesure que l’échéance approche. Si vous intégrez cela dans une plage Uni v3 statique, le pool confond cette convergence naturelle liée au temps avec un mouvement de prix externe, et fait perdre du capital aux LP au profit des arbitragistes, gratuitement.
J’ai dû relire la logique des AMM deux fois parce que, d’abord, je pensais qu’ils utilisaient simplement une oracle pour décaler manuellement les ticks de prix. Ce n’est pas tout à fait comme je comprends les choses aujourd’hui. Le pool intègre directement le compte à rebours de l’échéance dans la logique du contrat, ce qui permet à la borne de prix de glisser d’elle-même à mesure que le temps s’écoule.
Cela déplace un peu la frontière de confiance. Au lieu de faire confiance aux LP pour consommer constamment du gas afin de rééquilibrer leurs positions, vous faites confiance à la courbe déterministe de décroissance temporelle pour refléter la valeur « juste ». Bien sûr, cela signifie que les hypothèses de la courbe deviennent elles-mêmes un autre élément qui doit être correct. Je ne suis toujours pas sûr que le problème le plus difficile soit de protéger les LP passifs contre la décroissance liée au temps, ou de trouver suffisamment de liquidité prête à rester dans une plage mobile jusqu’à l’expiration.
#termmax @TermMax $BTC $XAU $BOME
La partie intéressante n’est pas vraiment la mathématique du swap. Une courbe d’invariant classique ne regarde que les rapports de prix, en supposant qu’une valeur d’actif reste constante tant que quelqu’un ne vient pas trader contre elle. Mais un jeton d’obligation à taux fixe dérive naturellement vers la valeur au pair à mesure que l’échéance approche. Si vous intégrez cela dans une plage Uni v3 statique, le pool confond cette convergence naturelle liée au temps avec un mouvement de prix externe, et fait perdre du capital aux LP au profit des arbitragistes, gratuitement.
J’ai dû relire la logique des AMM deux fois parce que, d’abord, je pensais qu’ils utilisaient simplement une oracle pour décaler manuellement les ticks de prix. Ce n’est pas tout à fait comme je comprends les choses aujourd’hui. Le pool intègre directement le compte à rebours de l’échéance dans la logique du contrat, ce qui permet à la borne de prix de glisser d’elle-même à mesure que le temps s’écoule.
Cela déplace un peu la frontière de confiance. Au lieu de faire confiance aux LP pour consommer constamment du gas afin de rééquilibrer leurs positions, vous faites confiance à la courbe déterministe de décroissance temporelle pour refléter la valeur « juste ». Bien sûr, cela signifie que les hypothèses de la courbe deviennent elles-mêmes un autre élément qui doit être correct. Je ne suis toujours pas sûr que le problème le plus difficile soit de protéger les LP passifs contre la décroissance liée au temps, ou de trouver suffisamment de liquidité prête à rester dans une plage mobile jusqu’à l’expiration.
#termmax @TermMax $BTC $XAU $BOME
⏳ Time decay
📈 Pricing curve
💧 Liquidity
8 heure(s) restante(s)