@TermMax #TermMax
Je me suis attardé sur la conception du capital inactif de TermMax, et ce qui m’a surpris, c’est l’intégration de Morpho. Les curateurs de vault peuvent désormais diriger automatiquement des dépôts non appariés vers Morpho ; ainsi, les prêteurs gagnent un plancher flottant pendant l’attente d’une correspondance à taux fixe, au lieu de rester à 0 %.
Sur le papier, c’est une correction nette. Mais cela brouille aussi une ligne que je pensais simple : mon dépôt est-il dans un « protocole à taux fixe », ou bien une partie de mon dépôt se retrouve chez Morpho, enveloppé dans une surcouche TermMax ? Le rendement que j’observe est un mélange, et le ratio de ce mélange varie selon la part du vault réellement appariée par rapport à la part en attente (inactif).
C’est ce nombre que j’aurais envie de suivre, pas l’APY, mais le taux d’appariement (match rate). Un vault qui génère un excellent rendement « blended » parce que Morpho fait l’essentiel du travail ne prouve pas la demande de TermMax en faveur des taux fixes. Il prouve plutôt celle de Morpho.
Je ne pense pas que ce soit un défaut. Un capital inactif qui gagne quelque chose vaut mieux qu’un capital inactif qui ne gagne rien. Mais cela signifie que l’étiquette « taux fixe » fait désormais moins le travail qu’avant, et que la due diligence doit aller une couche plus loin pour comprendre quelle est réellement la source de rendement de base, et pas seulement ce que dit le chiffre principal (headline).
Je suis curieux de voir comment les curateurs divulguent ce découpage.
$MRNAon $BOME
Je me suis attardé sur la conception du capital inactif de TermMax, et ce qui m’a surpris, c’est l’intégration de Morpho. Les curateurs de vault peuvent désormais diriger automatiquement des dépôts non appariés vers Morpho ; ainsi, les prêteurs gagnent un plancher flottant pendant l’attente d’une correspondance à taux fixe, au lieu de rester à 0 %.
Sur le papier, c’est une correction nette. Mais cela brouille aussi une ligne que je pensais simple : mon dépôt est-il dans un « protocole à taux fixe », ou bien une partie de mon dépôt se retrouve chez Morpho, enveloppé dans une surcouche TermMax ? Le rendement que j’observe est un mélange, et le ratio de ce mélange varie selon la part du vault réellement appariée par rapport à la part en attente (inactif).
C’est ce nombre que j’aurais envie de suivre, pas l’APY, mais le taux d’appariement (match rate). Un vault qui génère un excellent rendement « blended » parce que Morpho fait l’essentiel du travail ne prouve pas la demande de TermMax en faveur des taux fixes. Il prouve plutôt celle de Morpho.
Je ne pense pas que ce soit un défaut. Un capital inactif qui gagne quelque chose vaut mieux qu’un capital inactif qui ne gagne rien. Mais cela signifie que l’étiquette « taux fixe » fait désormais moins le travail qu’avant, et que la due diligence doit aller une couche plus loin pour comprendre quelle est réellement la source de rendement de base, et pas seulement ce que dit le chiffre principal (headline).
Je suis curieux de voir comment les curateurs divulguent ce découpage.
$MRNAon $BOME