@Dusk_Foundation J’avais l’habitude de penser que l’identité blockchain était quelque chose qu’on construit autour d’un réseau, et non quelque chose dont le réseau lui-même avait réellement besoin.

Puis j’ai commencé à m’intéresser à l’approche de Dusk pour les actifs réglementés, et cette hypothèse est devenue plus difficile à défendre.

Une blockchain peut me dire quelle adresse détient un actif. Mais dans un marché réglementé, la propriété n’est qu’une partie de la question.

Ce participant peut-il le détenir légalement ?
Peut-il le recevoir ?
Est-il autorisé à le transférer ?

Ces questions exigent des informations sur le participant, pas seulement sur le portefeuille.

C’est là que Citadel a attiré mon attention. Dusk traite l’identité et l’accès comme une infrastructure grâce à des justificatifs et à la divulgation sélective. Par exemple, un participant pourrait prouver quelque chose comme sa résidence, une tranche d’âge ou une accréditation, sans exposer d’informations personnelles sans rapport.

Cette distinction compte.

Un flux de travail blockchain classique pourrait demander : « Quelle adresse possède cet actif ? »

Un flux de travail réglementé devra peut-être demander : « Ce participant est-il autorisé à effectuer cette action ? »

Cela semble similaire, mais ces questions résolvent des problèmes complètement différents.

Et plus je pense aux actifs financiers tokenisés, plus l’identité ressemble à moins à une fonctionnalité ajoutée qu’à une partie de l’infrastructure sous-jacente.

C’est probablement ce que je trouve le plus intéressant dans Citadel.

Il relie l’identité du participant aux règles qui déterminent ce qu’il peut réellement faire on-chain.
#dusk $DUSK