Je réfléchis à la mesure dans laquelle le risque d’un protocole de prêt dépend réellement de quelques chiffres.

Avec @TermMax , le MLTV et le LLTV sont les premiers éléments que j’examinerais.

Le MLTV détermine le montant que vous pouvez emprunter au départ, tandis que le LLTV est le niveau à partir duquel la liquidation peut réellement commencer. Cet écart compte, car il laisse une marge à une position avant que les choses ne deviennent critiques.

Mais le risque ne s’arrête pas au LTV.

TermMax utilise aussi des durées fixes, des liquidations partielles, une pénalité de liquidation de 10 %, des limites de capacité des vaults, des listes blanches de marchés, des curateuRs et des timelocks.

Ce qui m’intéresse davantage, c’est le mécanisme de recours à la livraison physique. Si une position ne peut pas être liquidée entièrement, les prêteurs peuvent recevoir une part au prorata du collatéral lui-même. Cela réduit le risque de simplement se retrouver avec rien, mais cela signifie aussi que les prêteurs peuvent hériter d’un actif qu’ils ne souhaitent peut-être pas vraiment détenir.

Il y a donc un arbitrage clair.

Des paramètres plus agressifs peuvent améliorer l’efficacité du capital, mais ils laissent aussi moins de marge pour les créances douteuses. Des réglages plus conservateurs protègent mieux les prêteurs, mais peuvent réduire l’utilisation et la croissance.

Cet équilibre est probablement là où se fait la véritable gestion des risques.

Je me demande encore comment ces paramètres évoluent à mesure que les marchés @TermMax mûrissent.

DYOR. Ce n’est pas un conseil financier.#termmax @TermMax