Une chose que j’ai trouvée intéressante à propos de Dusk, c’est que le jalonnement (staking) a une activation différée, tandis que le désengagement (unstaking) n’a aucune période d’attente imposée par le protocole. Votre mise prend normalement environ 6 à 12 heures pour devenir active, mais une fois que vous parvenez à désengager, le protocole n’impose pas de période de refroidissement (cooldown) avant que la mise puisse être retirée.
Au début, cela ressemble à un petit choix de conception. Mais en réalité, cela crée un compromis intéressant.
Une période de blocage peut donner à un réseau PoS un engagement de capital plus prévisible. Sans cela, les validateurs disposent de davantage de liberté pour réagir aux conditions du marché, à des problèmes opérationnels ou à des opportunités changeantes. Cela pourrait rendre le jalonnement plus attrayant pour des participants qui ne veulent pas que leur capital reste immobilisé.
L’autre aspect, c’est la sécurité du réseau.
Si le capital peut quitter rapidement le réseau, le poids économique qui sécurise celui-ci peut potentiellement changer plus vite lors des périodes de tension. Dusk semble accepter ce compromis plutôt que d’utiliser un cooldown de désengagement comme mécanisme d’engagement supplémentaire.
Ce qui m’intéresse davantage, c’est que Dusk rend l’entrée dans le jalonnement plus lente que sa sortie. Pourquoi, selon vous, le protocole a choisi cette asymétrie, et est-ce que cela pourrait devenir important à mesure que le réseau grandit ?
#dusk $DUSK @Dusk
$SKYAI
$MET
Au début, cela ressemble à un petit choix de conception. Mais en réalité, cela crée un compromis intéressant.
Une période de blocage peut donner à un réseau PoS un engagement de capital plus prévisible. Sans cela, les validateurs disposent de davantage de liberté pour réagir aux conditions du marché, à des problèmes opérationnels ou à des opportunités changeantes. Cela pourrait rendre le jalonnement plus attrayant pour des participants qui ne veulent pas que leur capital reste immobilisé.
L’autre aspect, c’est la sécurité du réseau.
Si le capital peut quitter rapidement le réseau, le poids économique qui sécurise celui-ci peut potentiellement changer plus vite lors des périodes de tension. Dusk semble accepter ce compromis plutôt que d’utiliser un cooldown de désengagement comme mécanisme d’engagement supplémentaire.
Ce qui m’intéresse davantage, c’est que Dusk rend l’entrée dans le jalonnement plus lente que sa sortie. Pourquoi, selon vous, le protocole a choisi cette asymétrie, et est-ce que cela pourrait devenir important à mesure que le réseau grandit ?
#dusk $DUSK @Dusk
$SKYAI
$MET