J’ai commencé à réfléchir à la facilité avec laquelle on peut confondre la confidentialité avec le simple fait de cacher des informations. Le problème le plus difficile consiste à déterminer ce qui peut rester dissimulé tout en fournissant au réseau suffisamment d’éléments de preuve pour vérifier correctement qu’un événement s’est produit. Cela a changé la façon dont j’ai envisagé Dusk. Son orientation vers les applications financières rend cet équilibre encore plus crucial : la confidentialité doit fonctionner de concert avec la vérification et la responsabilité, plutôt que de les remplacer. Je me suis surpris à aller au-delà du discours sur la confidentialité pour me tourner vers l’architecture elle-même. Que voient réellement les validateurs pendant l’exécution ? Qu’est-ce qui demeure confidentiel ? Dans quelle mesure la confiance repose-t-elle finalement sur la cryptographie, sur les incitations du réseau ou sur les détails d’implémentation ? La gouvernance rend le sujet encore plus fascinant. Si la confidentialité fait partie du modèle de sécurité, qui décide quand modifier le protocole est réellement sûr ? Si j’auditerais Dusk, c’est là que je commencerais. Où chercheriez-vous en premier ?
@Dusk $DUSK #Dusk.