#termmax —Franchement, au début, je n’ai même pas pris au sérieux les taux fixes sur la chaîne. Après tout, dans un pool de liquidité, les prêts/emprunts de fonds suivent des intérêts flottants : au mieux, on peut couvrir avec des contrats à terme. Je trouvais ça presque irréaliste. @TermMax Au moment de l’ouverture, j’étais même en train de parier dans un petit groupe qu’il tiendrait moins de six mois. Puis il y a deux jours, en recoupant mon PNL, je n’ai fait qu’un coup d’œil aux classements du “day live” des prêts sur Token Terminal. Et là, surprise : les adresses actives de TermMax se plaçaient directement autour de 4 000, en écrasant Morphо, qui était à 3 700. J’ai relu trois fois, de peur de voir double.
Cette nuit-là, j’ai dû me forcer à parcourir le livre blanc de @TermMax , et j’ai enfin compris l’architecture “technique” du carnet d’ordres. En bref, il s’agit d’un AMM de prêt très “custom”, profondément adapté. On retrouve une logique proche d’Uniswap V3 avec sa liquidité concentrée, mais il faut gérer en même temps trois variables : le taux, la durée et la profondeur de fonds. Ils découpent directement en trois types de jetons : FT (Fixed Token) = obligation à coupon zéro : à l’échéance, rachat 1:1 en valeur nominale ; XT = dérivé compagnon : à tout moment, 1 FT + 1 XT servent à constituer un titre de dette, et le jour de règlement le XT est automatiquement annulé ; GT (Gearing Token) = un NFT standard qui est indexé sur le collatéral précis et la dette.
$BTC
Et l’opération de prêt est tout aussi directe. Les actifs sont déposés et “verrouillés” dans le GT ; le système imprime alors des FT au LTV maximal, puis enchaîne : les FT sont utilisés pour vendre sur le marché secondaire et encaisser. À l’échéance, on rachète les jetons de dette pour solder. Le prêteur, lui, achète les FT avec une décote dans le carnet d’ordres, puis attend jusqu’à l’échéance pour récupérer la valeur nominale et encaisser l’écart.
Ce qui m’a vraiment glacé le dos, c’est leur “plan de secours” en liquidation. Il n’y a que deux lignes rouges : 1) LTV qui traverse la limite (sur-couverture négative) ou 2) retard/échéance manquée. Si ça franchit la ligne, alarme : deux heures. Si l’emprunteur ne se fait pas rattraper et réussit à s’échapper avant la fin de la fenêtre, alors les pinces/“clippeurs” prennent 5% de frais de difficulté ; l’emprunteur encaisse les pertes de liquidation forcée à hauteur de 10% (en deux moitiés : 5% pour les clippeurs et 5% pour le trésor public). Et si pendant ces deux heures personne ne se présente pour acheter ? Le système passe directement à une livraison “physique” : le collatéral est transféré, en dur, au prêteur. $ETH
Traduction : l’argent que tu as sorti devient une créance irrécouvrable, et la “matière” finit littéralement entre tes mains. En temps normal, surveiller des robots qui “courent” avant les autres ne leur apporte même pas de soupe.
En appliquant ces règles, à coup sûr, l’orientation de la “direction du marché” a changé. Mais à long terme, je pense qu’il faut garder trois parts de lucidité : en cas de marché extrême, la liquidité des FT peut se vider, et on ne sait pas si le prix supportera le “slippage” et l’effet de panique. Vous, quand vous jouez aux prêts, vous surveillez surtout quelles données ?
Cette nuit-là, j’ai dû me forcer à parcourir le livre blanc de @TermMax , et j’ai enfin compris l’architecture “technique” du carnet d’ordres. En bref, il s’agit d’un AMM de prêt très “custom”, profondément adapté. On retrouve une logique proche d’Uniswap V3 avec sa liquidité concentrée, mais il faut gérer en même temps trois variables : le taux, la durée et la profondeur de fonds. Ils découpent directement en trois types de jetons : FT (Fixed Token) = obligation à coupon zéro : à l’échéance, rachat 1:1 en valeur nominale ; XT = dérivé compagnon : à tout moment, 1 FT + 1 XT servent à constituer un titre de dette, et le jour de règlement le XT est automatiquement annulé ; GT (Gearing Token) = un NFT standard qui est indexé sur le collatéral précis et la dette.
$BTC
Et l’opération de prêt est tout aussi directe. Les actifs sont déposés et “verrouillés” dans le GT ; le système imprime alors des FT au LTV maximal, puis enchaîne : les FT sont utilisés pour vendre sur le marché secondaire et encaisser. À l’échéance, on rachète les jetons de dette pour solder. Le prêteur, lui, achète les FT avec une décote dans le carnet d’ordres, puis attend jusqu’à l’échéance pour récupérer la valeur nominale et encaisser l’écart.
Ce qui m’a vraiment glacé le dos, c’est leur “plan de secours” en liquidation. Il n’y a que deux lignes rouges : 1) LTV qui traverse la limite (sur-couverture négative) ou 2) retard/échéance manquée. Si ça franchit la ligne, alarme : deux heures. Si l’emprunteur ne se fait pas rattraper et réussit à s’échapper avant la fin de la fenêtre, alors les pinces/“clippeurs” prennent 5% de frais de difficulté ; l’emprunteur encaisse les pertes de liquidation forcée à hauteur de 10% (en deux moitiés : 5% pour les clippeurs et 5% pour le trésor public). Et si pendant ces deux heures personne ne se présente pour acheter ? Le système passe directement à une livraison “physique” : le collatéral est transféré, en dur, au prêteur. $ETH
Traduction : l’argent que tu as sorti devient une créance irrécouvrable, et la “matière” finit littéralement entre tes mains. En temps normal, surveiller des robots qui “courent” avant les autres ne leur apporte même pas de soupe.
En appliquant ces règles, à coup sûr, l’orientation de la “direction du marché” a changé. Mais à long terme, je pense qu’il faut garder trois parts de lucidité : en cas de marché extrême, la liquidité des FT peut se vider, et on ne sait pas si le prix supportera le “slippage” et l’effet de panique. Vous, quand vous jouez aux prêts, vous surveillez surtout quelles données ?