Les frais de gaz sont quelque chose que beaucoup de pièces et d’entreprises rendent souvent confus ou trompeurs. C’est pourquoi j’ai commencé à me pencher sur ce sujet.
Après avoir examiné de nombreux projets, j’ai soudainement porté mon attention sur @Dusk . Ce qui m’a attiré pour en savoir plus, c’est que ce n’était pas comme les autres projets. J’ai commencé à regarder plus attentivement le modèle de gaz de Dusk, et un petit détail a changé ma façon de penser les coûts de transaction.
Ce qui a retenu mon attention, c’est que les utilisateurs paient le gaz réellement consommé, tandis que le gaz inutilisé n’est pas facturé. Par exemple, utiliser 20 000 de gaz à 2 LUX par unité de gaz entraîne des frais de 40 000 LUX.
Mais il y a un autre aspect que les traders ne devraient pas ignorer : si l’exécution manque de gaz et que la transaction est annulée, le calcul déjà effectué entraîne malgré tout un coût.
J’y vois à la fois une force et un risque. La force, c’est une comptabilité des ressources plus claire ; le risque, c’est qu’en soumettant à répétition des transactions mal estimées, une exécution échouée peut se transformer en dépense évitable.
Pour ma stratégie #DUSK , cela me rend plus prudent quant aux paramètres de transaction, plutôt que de considérer les frais comme une simple réflexion après coup. Je veux comprendre le fonctionnement avant d’augmenter mon exposition.
J’ai aussi associé cette analyse à un tableau de bord $DUSK de gaz/transaction ou à une infographie de frais créée par moi-même.
Des mécanismes de frais transparents pourraient-ils devenir un avantage sous-estimé pour Dusk à mesure que l’activité onchain augmente ?
#dusk $DUSK @Dusk $RE #bnb
Après avoir examiné de nombreux projets, j’ai soudainement porté mon attention sur @Dusk . Ce qui m’a attiré pour en savoir plus, c’est que ce n’était pas comme les autres projets. J’ai commencé à regarder plus attentivement le modèle de gaz de Dusk, et un petit détail a changé ma façon de penser les coûts de transaction.
Ce qui a retenu mon attention, c’est que les utilisateurs paient le gaz réellement consommé, tandis que le gaz inutilisé n’est pas facturé. Par exemple, utiliser 20 000 de gaz à 2 LUX par unité de gaz entraîne des frais de 40 000 LUX.
Mais il y a un autre aspect que les traders ne devraient pas ignorer : si l’exécution manque de gaz et que la transaction est annulée, le calcul déjà effectué entraîne malgré tout un coût.
J’y vois à la fois une force et un risque. La force, c’est une comptabilité des ressources plus claire ; le risque, c’est qu’en soumettant à répétition des transactions mal estimées, une exécution échouée peut se transformer en dépense évitable.
Pour ma stratégie #DUSK , cela me rend plus prudent quant aux paramètres de transaction, plutôt que de considérer les frais comme une simple réflexion après coup. Je veux comprendre le fonctionnement avant d’augmenter mon exposition.
J’ai aussi associé cette analyse à un tableau de bord $DUSK de gaz/transaction ou à une infographie de frais créée par moi-même.
Des mécanismes de frais transparents pourraient-ils devenir un avantage sous-estimé pour Dusk à mesure que l’activité onchain augmente ?
#dusk $DUSK @Dusk $RE #bnb