🚀Je me retrouve à revenir encore à une seule question gênante de DUSK en réfléchissant à une exécution confidentielle :
Si une transaction a 1 entrée publique et 5 entrées privées, que doit exactement simuler le portefeuille avant de signer ?
Sur un parcours EVM classique, la simulation fonctionne parce que le portefeuille peut inspecter assez d’état pour estimer le résultat. DUSK remet en cause cette hypothèse.
🛡️Lorsque les entrées, les autorisations, les données des participants et les preuves sont partiellement masqués, le portefeuille ne dispose peut-être pas de l’image complète de ce qui détermine le résultat de la transaction.
Et cela va au-delà de l’UX.
Un indexeur qui affiche 500 adresses ne signifie pas nécessairement 500 participants réels. Un contrat institutionnel peut représenter des milliers d’investisseurs, tandis que des centaines d’adresses peuvent toujours appartenir à une seule entité.
Le batching crée un autre compromis.
Si 1 opération échoue au sein d’un lot confidentiel de 1 000 transferts, DUSK doit arbitrer entre l’isolation des échecs et la complexité supplémentaire des preuves et de la comptabilité.
⚡Donc, peut-être que la question principale de la mise à l’échelle n’est pas seulement le débit des transactions.
Il s’agit de savoir si DUSK peut rendre l’état privé suffisamment prévisible pour les portefeuilles, les institutions et les observateurs, sans compromettre la confidentialité.
La confidentialité renforce-t-elle le réseau, ou crée-t-elle aussi un nouveau défi concernant la mesure de ce qui se passe réellement en dessous ?🥺
@Dusk #dusk $DUSK
Si une transaction a 1 entrée publique et 5 entrées privées, que doit exactement simuler le portefeuille avant de signer ?
Sur un parcours EVM classique, la simulation fonctionne parce que le portefeuille peut inspecter assez d’état pour estimer le résultat. DUSK remet en cause cette hypothèse.
🛡️Lorsque les entrées, les autorisations, les données des participants et les preuves sont partiellement masqués, le portefeuille ne dispose peut-être pas de l’image complète de ce qui détermine le résultat de la transaction.
Et cela va au-delà de l’UX.
Un indexeur qui affiche 500 adresses ne signifie pas nécessairement 500 participants réels. Un contrat institutionnel peut représenter des milliers d’investisseurs, tandis que des centaines d’adresses peuvent toujours appartenir à une seule entité.
Le batching crée un autre compromis.
Si 1 opération échoue au sein d’un lot confidentiel de 1 000 transferts, DUSK doit arbitrer entre l’isolation des échecs et la complexité supplémentaire des preuves et de la comptabilité.
⚡Donc, peut-être que la question principale de la mise à l’échelle n’est pas seulement le débit des transactions.
Il s’agit de savoir si DUSK peut rendre l’état privé suffisamment prévisible pour les portefeuilles, les institutions et les observateurs, sans compromettre la confidentialité.
La confidentialité renforce-t-elle le réseau, ou crée-t-elle aussi un nouveau défi concernant la mesure de ce qui se passe réellement en dessous ?🥺
@Dusk #dusk $DUSK
