Un détail auquel je revenais sans cesse en étudiant @Dusk , c’est la manière dont Moonlight et Phoenix gèrent différemment l’unicité des transactions.
Moonlight utilise des nonces pour se protéger contre les relectures. Un compte suit une séquence de transactions. Ainsi, une fois qu’un nonce est consommé, une ancienne transaction ne peut pas simplement être rejouée.
C’est propre et prévisible. Mais il y a un compromis opérationnel : les portefeuilles, les bourses et les dépositaires doivent assurer une gestion correcte des nonces lorsque plusieurs transactions sont signées ou diffusées.
Phoenix aborde le problème différemment.
Ses notes protégées utilisent des nullificateurs pour empêcher la double dépense. Lorsqu’une note est dépensée, son nullificateur est enregistré par le réseau. Une seconde tentative utilisant la même note peut alors être rejetée sans pour autant révéler la note privée elle-même.
Cela crée une distinction que je trouve utile.
Moonlight protège l’ordre des transactions.
Phoenix protège la consommation des notes privées.
Ce ne sont pas des modèles de sécurité en concurrence. Ils sont conçus en partant d’hypothèses d’information différentes.
La partie intéressante, c’est là où la complexité se déplace. Moonlight a besoin d’une coordination fiable de l’état du compte, tandis que Phoenix a besoin d’une découverte fiable des notes privées et du suivi des nullificateurs.
À grande échelle, qu’est-ce qui devient plus difficile à gérer sans compromettre la sécurité ou la confidentialité ?
#dusk $DUSK #Dusk #DUSK
Moonlight utilise des nonces pour se protéger contre les relectures. Un compte suit une séquence de transactions. Ainsi, une fois qu’un nonce est consommé, une ancienne transaction ne peut pas simplement être rejouée.
C’est propre et prévisible. Mais il y a un compromis opérationnel : les portefeuilles, les bourses et les dépositaires doivent assurer une gestion correcte des nonces lorsque plusieurs transactions sont signées ou diffusées.
Phoenix aborde le problème différemment.
Ses notes protégées utilisent des nullificateurs pour empêcher la double dépense. Lorsqu’une note est dépensée, son nullificateur est enregistré par le réseau. Une seconde tentative utilisant la même note peut alors être rejetée sans pour autant révéler la note privée elle-même.
Cela crée une distinction que je trouve utile.
Moonlight protège l’ordre des transactions.
Phoenix protège la consommation des notes privées.
Ce ne sont pas des modèles de sécurité en concurrence. Ils sont conçus en partant d’hypothèses d’information différentes.
La partie intéressante, c’est là où la complexité se déplace. Moonlight a besoin d’une coordination fiable de l’état du compte, tandis que Phoenix a besoin d’une découverte fiable des notes privées et du suivi des nullificateurs.
À grande échelle, qu’est-ce qui devient plus difficile à gérer sans compromettre la sécurité ou la confidentialité ?
#dusk $DUSK #Dusk #DUSK