La plupart des gens demandent si un protocole est « upgradeable » (modifiable). Je me suis moi-même posé une question différente : qu’est-ce qui est réellement autorisé à changer ? La documentation de mise à niveau de TermMax fait une distinction intéressante. La logique centrale du protocole reste immuable, tandis qu’une petite partie seulement de l’infrastructure est « upgradeable ». D’après les docs, seuls l’AccessManager et le Router utilisent le modèle de proxy UUPS. Les marchés, les vaults et les contrats de tokens ne font pas partie de cette liste. C’est un choix de conception significatif. Les contrats qui conservent la garantie des utilisateurs ne sont pas destinés à être réécrits après le déploiement. Mais la question la plus intéressante est : qu’est-ce qui reste upgradeable ? L’AccessManager contrôle les autorisations, et le Router se place entre les utilisateurs et le protocole. Ce ne sont pas des composants quelconques : ce sont les points où une seule mise à niveau pourrait affecter l’ensemble du protocole. La documentation décrit aussi des garde-fous. Les upgrades nécessitent une approbation via un Safe Gnosis à 4 sur 6, avec des transactions de surveillance Hypernative. Cœur immuable. Passerelles upgradeables. Un équilibre réfléchi entre flexibilité et sécurité, mais cela soulève aussi une question de gouvernance intéressante. Si vous conceviez le protocole, conserveriez-vous la couche de permissions upgradeable, ou la figeriez-vous avec la logique centrale ?

#termmax @TermMax #TMX