je suis allé comparer Dusk à Polymesh puisque tous deux ciblent des titres financiers réglementés, et la différence architecturale réelle est plus grande que je ne l’avais anticipé. Polymesh est construit comme un L1 permissionné — il renonce à la participation ouverte, précisément pour obtenir des garanties de conformité. Dusk fait l’inverse : il reste une chaîne PoS sans permission et essaie d’obtenir le même niveau de confort réglementaire via une divulgation sélective basée sur les zk, plutôt que de restreindre qui peut exécuter un nœud.
ce n’est pas un simple choix de conception : c’est essentiellement deux paris différents sur le même problème, et la suite correspond à ma propre lecture, pas à quelque chose que j’ai vu un régulateur confirmer dans un sens ou dans l’autre — les systèmes permissionnés semblent plus faciles à interpréter pour les régulateurs, puisqu’il existe un ensemble de validateurs connu et fixe ; ainsi, l’approche de Polymesh apparaît comme le pari le plus sûr sur le papier. L’approche de Dusk est plus difficile à vérifier de l’extérieur : elle affirme que vous pouvez conserver un consensus sans permission tout en satisfaisant les mêmes exigences de confiance institutionnelle, mais je n’ai vu personne tester réellement si les régulateurs considèrent cela comme équivalent.
pour être juste, le sans permission est un véritable avantage de décentralisation que Dusk a, contrairement à Polymesh — en fait, j’ai failli laisser cette partie de côté, mais elle compte autant que le volet lié au risque.
Un régulateur a-t-il réellement tranché en évaluant si le modèle de Dusk satisfait le même niveau d’exigence que la structure permissionnée de Polymesh ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
ce n’est pas un simple choix de conception : c’est essentiellement deux paris différents sur le même problème, et la suite correspond à ma propre lecture, pas à quelque chose que j’ai vu un régulateur confirmer dans un sens ou dans l’autre — les systèmes permissionnés semblent plus faciles à interpréter pour les régulateurs, puisqu’il existe un ensemble de validateurs connu et fixe ; ainsi, l’approche de Polymesh apparaît comme le pari le plus sûr sur le papier. L’approche de Dusk est plus difficile à vérifier de l’extérieur : elle affirme que vous pouvez conserver un consensus sans permission tout en satisfaisant les mêmes exigences de confiance institutionnelle, mais je n’ai vu personne tester réellement si les régulateurs considèrent cela comme équivalent.
pour être juste, le sans permission est un véritable avantage de décentralisation que Dusk a, contrairement à Polymesh — en fait, j’ai failli laisser cette partie de côté, mais elle compte autant que le volet lié au risque.
Un régulateur a-t-il réellement tranché en évaluant si le modèle de Dusk satisfait le même niveau d’exigence que la structure permissionnée de Polymesh ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
