la page « messari » de Dusk utilise deux formulations différentes pour dire la même chose, et j’ai failli passer à côté.
octobre l’an dernier : « une exemption réglementaire est en cours de demande auprès de NPEX ». demandée. pas obtenue. en cours.
janvier de cette année : « passée du pilote à la production active, démontrant une utilisation institutionnelle réelle. »
trois mois, et le vocabulaire passe de la demande d’autorisation à l’exécution en production. soit c’est une victoire réglementaire rapide, soit l’équipe marketing prend de l’avance par rapport à ce que dit réellement la paperasse en place — et je ne peux pas dire lequel des deux, vu de l’extérieur.
voici le point dont personne ne parle — le cadre réglementaire dans lequel NPEX opère presque certainement n’est pas une entente sur mesure avec Dusk. il s’agit du régime pilote DLT de l’UE, une règle de sandbox réelle et existante (règlement 2022/858) qui permet aux plateformes d’échanger des titres tokenisés sans pleine conformité à la directive MiFID II. des régimes pilotes comme celui-ci comportent généralement des plafonds stricts — une valeur totale autorisée via le système, précisément pour que personne ne confonde le sandbox avec une infrastructure permanente.
si c’est bien le cadre en question, « production active » ne veut pas dire ce que le terme laisse entendre. cela signifie une production limitée, dans un régime conçu pour expirer ou être « diplômé » (sorti du sandbox), et non pour être déployé librement à grande échelle.
je n’ai pas trouvé le chiffre exact du plafond pour cette opération précise, et je ne vais pas faire semblant de l’avoir. mais l’écart entre « demande d’une exemption » et « production active, utilisation institutionnelle réelle », trois mois plus tard, mérite plus d’examen que ce que chacune de ces formulations obtient prise séparément.
#dusk @Dusk $DUSK
octobre l’an dernier : « une exemption réglementaire est en cours de demande auprès de NPEX ». demandée. pas obtenue. en cours.
janvier de cette année : « passée du pilote à la production active, démontrant une utilisation institutionnelle réelle. »
trois mois, et le vocabulaire passe de la demande d’autorisation à l’exécution en production. soit c’est une victoire réglementaire rapide, soit l’équipe marketing prend de l’avance par rapport à ce que dit réellement la paperasse en place — et je ne peux pas dire lequel des deux, vu de l’extérieur.
voici le point dont personne ne parle — le cadre réglementaire dans lequel NPEX opère presque certainement n’est pas une entente sur mesure avec Dusk. il s’agit du régime pilote DLT de l’UE, une règle de sandbox réelle et existante (règlement 2022/858) qui permet aux plateformes d’échanger des titres tokenisés sans pleine conformité à la directive MiFID II. des régimes pilotes comme celui-ci comportent généralement des plafonds stricts — une valeur totale autorisée via le système, précisément pour que personne ne confonde le sandbox avec une infrastructure permanente.
si c’est bien le cadre en question, « production active » ne veut pas dire ce que le terme laisse entendre. cela signifie une production limitée, dans un régime conçu pour expirer ou être « diplômé » (sorti du sandbox), et non pour être déployé librement à grande échelle.
je n’ai pas trouvé le chiffre exact du plafond pour cette opération précise, et je ne vais pas faire semblant de l’avoir. mais l’écart entre « demande d’une exemption » et « production active, utilisation institutionnelle réelle », trois mois plus tard, mérite plus d’examen que ce que chacune de ces formulations obtient prise séparément.
#dusk @Dusk $DUSK