Au début, je pensais que la tokenisation signifiait surtout découper des actifs en morceaux plus petits. Propriété fractionnée. Entrée plus facile. Davantage de personnes capables d’acheter une part. C’est sur cette partie que tout le monde a focalisé.

La thèse la plus intéressante est plus discrète. La vraie valeur apparaît quand l’ensemble du cycle de vie de la propriété repose sur un seul registre partagé. Émission. Éligibilité des investisseurs. Mise à jour de la propriété. Transferts. Dividendes. Vote. Règlement. Tout coordonné au même endroit, au lieu d’être rapproché entre des systèmes distincts.

Seules de petites unités ne créent ni la demande ni la certitude juridique. Ce qui compte, c’est de relier le titre à des opérateurs responsables, à des acheteurs éligibles, à un paiement fiable et à une plateforme autorisée. Sans ce lien, la tokenisation n’ajoute qu’un autre registre qui doit encore être vérifié par rapport aux anciens.

Je me demande combien de projets s’arrêtent à la tokenisation et ne vont jamais au bout du reste du cycle de vie.

La tokenisation crée-t-elle de la valeur en multipliant les unités de propriété, ou en supprimant la nécessité de rapprocher en permanence la même histoire de propriété entre différents systèmes?

#dusk $DUSK @Dusk