Ce que je continue de remarquer en regardant Dusk, c’est que son approche de la confidentialité s’inscrit dans une lignée plus longue d’expériences liées à la blockchain.
Les systèmes antérieurs choisissaient souvent une seule direction. Bitcoin a rendu les transactions vérifiables ouvertement. Monero a ensuite poussé beaucoup plus loin la confidentialité, en utilisant des signatures de groupe (ring signatures), des adresses furtives et RingCT afin de masquer les relations et les montants des transactions. Zcash a pris une autre voie avec des transactions protégées et des preuves à divulgation nulle de connaissance, tout en permettant encore une activité transparente.
Dusk semble intéressant parce qu’il ne fait pas simplement la répétition de l’un ou l’autre modèle.
À la base, Dusk conserve Moonlight pour les transferts visibles, basés sur des comptes, tandis que Phoenix utilise des notes chiffrées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour les transferts protégés. Les deux s’effectuent via la même infrastructure DuskDS et le contrat de transfert.
Je pense que cette distinction compte plus que le mot « confidentialité » lui-même.
Dans les systèmes financiers, rendre tout invisible peut créer un autre problème : à un moment, quelqu’un doit disposer de preuves. Dusk ajoute donc une divulgation sélective, permettant de révéler des informations précises via des mécanismes autorisés plutôt que d’exposer l’historique complet des transactions.
À mon avis, l’évolution intéressante ici n’est pas seulement une confidentialité plus forte. Elle consiste à se diriger vers une visibilité programmable : décider ce qui doit être public, ce qui doit rester confidentiel, et qui doit être autorisé à voir la différence.
#dusk $DUSK @Dusk
Les systèmes antérieurs choisissaient souvent une seule direction. Bitcoin a rendu les transactions vérifiables ouvertement. Monero a ensuite poussé beaucoup plus loin la confidentialité, en utilisant des signatures de groupe (ring signatures), des adresses furtives et RingCT afin de masquer les relations et les montants des transactions. Zcash a pris une autre voie avec des transactions protégées et des preuves à divulgation nulle de connaissance, tout en permettant encore une activité transparente.
Dusk semble intéressant parce qu’il ne fait pas simplement la répétition de l’un ou l’autre modèle.
À la base, Dusk conserve Moonlight pour les transferts visibles, basés sur des comptes, tandis que Phoenix utilise des notes chiffrées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour les transferts protégés. Les deux s’effectuent via la même infrastructure DuskDS et le contrat de transfert.
Je pense que cette distinction compte plus que le mot « confidentialité » lui-même.
Dans les systèmes financiers, rendre tout invisible peut créer un autre problème : à un moment, quelqu’un doit disposer de preuves. Dusk ajoute donc une divulgation sélective, permettant de révéler des informations précises via des mécanismes autorisés plutôt que d’exposer l’historique complet des transactions.
À mon avis, l’évolution intéressante ici n’est pas seulement une confidentialité plus forte. Elle consiste à se diriger vers une visibilité programmable : décider ce qui doit être public, ce qui doit rester confidentiel, et qui doit être autorisé à voir la différence.
#dusk $DUSK @Dusk