J’ai parcouru TermMax depuis un moment, parce que la façon dont ils lient les prêts à taux fixe à un trading de type options est inhabituelle.
Le volet prêt fonctionne comme un prêt à terme. Vous fixez le taux et l’échéance dès le départ. Les prêteurs achètent une créance actualisée qui verse le montant intégral à la fin. Les emprunteurs vendent immédiatement la partie « rendement », de sorte que leur coût est connu dès le premier jour. C’est beaucoup plus proche d’un accord de prêt bancaire à taux fixe que de rester sur un marché variable qui peut être réévalué contre vous du jour au lendemain.
Alpha réutilise ensuite cette même structure pour l’exposition directionnelle. Vous payez une prime d’avance pour un call ou un put. La perte maximale correspond à cette prime. Aucun appel de marge, aucune liquidation. L’autre partie vit dans des doubles vaults et encaisse simplement ces primes comme rendement. Ainsi, les marchés à taux fixe financent en réalité le carnet d’options.
L’élément clé, c’est la boucle. Les emprunteurs gagnent de la certitude, les traders ont un risque défini, et les déposants sont rémunérés par les personnes qui prennent le pari. Mais les conditions sont rigides : il faut donc planifier les sorties ou les renouvellements (rolls). Certains marchés plus récents semblent encore peu profonds si vous essayez d’y mettre une taille conséquente. Et beaucoup d’activité donne encore l’impression d’être portée par des points, ce qui rend difficile d’évaluer ce qui reste une fois les incitations estompées.
La vraie question est de savoir si la liquidité des doubles vaults et le volume d’options tiennent lorsque la phase des points se termine, ou si la majorité du capital se contente de se garer dans les vaults à taux fixe plus sûrs.
Pensez-vous que la partie options peut se maintenir par elle-même, ou bien est-ce encore seulement un ajout au produit de prêt ?
#termmax @TermMax