#dusk $DUSK @Dusk
J'étais en plein milieu de ma tâche en fouillant dans les spécifications du Phoenix de Dusk et j'ai presque zappé la structure de note... puis j'ai remarqué que des métadonnées de transaction comme les frais et l'utilisation du gaz peuvent rester visibles en dehors de la valeur transférée, qui est mise sous protection.

C'est ça qui m'a marqué.
La “lentille marketing” décrit des transferts entièrement confidentiels : les informations de l'expéditeur, le montant transféré et les notes spécifiques impliquées sont masqués aux observateurs ordinaires grâce à des preuves à divulgation nulle de connaissance, le destinataire conservant les informations pertinentes.
Mais en lisant attentivement, ce que Phoenix délivre, en réalité, c'est une valeur dissimulée avec des métadonnées du réseau public qui restent accrochées sur le côté.
Les frais, la consommation de gaz et le moment du bloc restent observables.

Attendez — c'est l'inverse de ce que la plupart des discussions sur la confidentialité laissent entendre quand elles disent « chiffré par défaut ».
L'hypothèse est que tout disparaît.

Ce qui se passe, c'est que des données financières sensibles se cachent dans la preuve, tandis que le réseau voit quand même qu'une personne a payé des validateurs à une hauteur donnée. La frontière de confidentialité n'est pas la transaction — c'est ce que le protocole chiffre par rapport à ce qui reste visible pour le consensus.

Ça me fait me demander combien de récits de transactions confidentielles supposent discrètement que l'exposition des métadonnées n'a pas d'importance...

En attendant, $MUBARAK , $HEMI et $Tree sont aussi dans mon radar pendant que je continue d'explorer différents aspects du marché.