Une nuit, je vérifiais trois paiements : 2 000 USD pour un partenaire, 700 USD en interne, et un autre montant que je voulais garder privé. Une question m’est restée : pourquoi chaque transaction on-chain devrait-elle vivre sous la même transparence ?
La vérifiabilité publique ne signifie pas que l’état de mon compte, mon solde et les informations de transfert doivent être exposés à tout le monde.
Mais tout cacher n’est pas mieux.
Si personne ne peut vérifier la validité des transactions, les fonds suffisants ou la prévention du double dépense, la confidentialité financière ne peut pas faire fonctionner l’infrastructure financière.
Moonlight utilise un modèle basé sur des comptes lorsque la transparence est utile.
Phoenix prend un autre chemin avec un modèle de notes protégées et des preuves à divulgation nulle de connaissance, en gardant les transactions privées privées tout en prouvant l’essentiel.
La confidentialité n’est pas un interrupteur on/off : c’est le fait de choisir quelles portes restent ouvertes, et pour qui.
Zedger gère l’émission d’actifs, la gestion des actifs, les contraintes de règles et les exigences de conformité. Dans la finance réelle, il y en a partout.
J’ai déjà vu un workflow à trois personnes où l’accès différait : l’expéditeur avait besoin de confirmation, la comptabilité avait besoin de registres, et un tiers n’avait aucune raison de voir le solde.
Pourtant, beaucoup de systèmes blockchain les traitent encore presque de la même façon.
XSC apporte des contraintes de confidentialité et des contraintes de conformité dans les smart contracts, afin que les applications ne reconstruisent pas chaque règle à partir de zéro.
DuskDS et DuskEVM connectent le reste : le consensus, le règlement, la disponibilité des données, le modèle de transaction en dessous ; l’exécution compatible EVM au-dessus.
Honnêtement, je demandais avant : « Est-ce rapide ? Quels sont les frais ? Qu’y a-t-il de nouveau ? »
Maintenant, je pose une question plus difficile : lorsque les applications financières passent à l’échelle, peut-on faire vivre différents types de données sous des règles différentes ?
Pour moi, une chaîne mature n’est pas celle qui cache le plus.
Elle sait ce qui doit être public, ce qui doit être privé, ce qui doit être vérifiable, et quand la divulgation d’informations a une raison.
Si la finance on-chain gère des millions de transactions entre des particuliers, des entreprises et des actifs réglementés, tout doit-il partager la même transparence, ou la confidentialité doit-elle être un droit de conception dès le premier jour ?
#dusk $DUSK @Dusk
La vérifiabilité publique ne signifie pas que l’état de mon compte, mon solde et les informations de transfert doivent être exposés à tout le monde.
Mais tout cacher n’est pas mieux.
Si personne ne peut vérifier la validité des transactions, les fonds suffisants ou la prévention du double dépense, la confidentialité financière ne peut pas faire fonctionner l’infrastructure financière.
Moonlight utilise un modèle basé sur des comptes lorsque la transparence est utile.
Phoenix prend un autre chemin avec un modèle de notes protégées et des preuves à divulgation nulle de connaissance, en gardant les transactions privées privées tout en prouvant l’essentiel.
La confidentialité n’est pas un interrupteur on/off : c’est le fait de choisir quelles portes restent ouvertes, et pour qui.
Zedger gère l’émission d’actifs, la gestion des actifs, les contraintes de règles et les exigences de conformité. Dans la finance réelle, il y en a partout.
J’ai déjà vu un workflow à trois personnes où l’accès différait : l’expéditeur avait besoin de confirmation, la comptabilité avait besoin de registres, et un tiers n’avait aucune raison de voir le solde.
Pourtant, beaucoup de systèmes blockchain les traitent encore presque de la même façon.
XSC apporte des contraintes de confidentialité et des contraintes de conformité dans les smart contracts, afin que les applications ne reconstruisent pas chaque règle à partir de zéro.
DuskDS et DuskEVM connectent le reste : le consensus, le règlement, la disponibilité des données, le modèle de transaction en dessous ; l’exécution compatible EVM au-dessus.
Honnêtement, je demandais avant : « Est-ce rapide ? Quels sont les frais ? Qu’y a-t-il de nouveau ? »
Maintenant, je pose une question plus difficile : lorsque les applications financières passent à l’échelle, peut-on faire vivre différents types de données sous des règles différentes ?
Pour moi, une chaîne mature n’est pas celle qui cache le plus.
Elle sait ce qui doit être public, ce qui doit être privé, ce qui doit être vérifiable, et quand la divulgation d’informations a une raison.
Si la finance on-chain gère des millions de transactions entre des particuliers, des entreprises et des actifs réglementés, tout doit-il partager la même transparence, ou la confidentialité doit-elle être un droit de conception dès le premier jour ?
#dusk $DUSK @Dusk