Je fixe DUSK depuis un moment, et plus je regarde, plus je m’emmêle. À plusieurs reprises, j’ai pensé à liquider les $DUSK que j’ai en main, mais dès que je vois ce que les gens autour font, je retire discrètement aussi les ordres de vente. Ces allers-retours, c’est probablement la forme la plus réelle de ce projet.
D’abord, la technique : c’est la partie dont je m’inquiète le moins. Leur modèle Zedger mélange UTXO et le modèle de comptes, conçu spécialement pour les actifs financiers. Pour tout ce qui relève des actions conformité, comme la distribution des dividendes, les droits de vote, les limites de détention — ces opérations que les institutions financières traditionnelles ne peuvent pas éviter — il les gère nativement, sans avoir besoin d’y greffer un troisième acteur. À mon avis, réussir à faire “collaborer” deux notions naturellement opposées — confidentialité et conformité — en parvenant à en faire un duo solide sur la filière RWA, c’est vraiment quelque chose. Beaucoup de projets crient la conformité on-chain, mais quand on gratte, on découvre juste un token ordinaire avec des permissions. DUSK, lui, s’attaque à des problèmes plus durs.
Mais sur le carnet, c’est assez calme. La capitalisation oscille depuis longtemps autour de quelques dizaines de millions de dollars, avec un volume d’échanges quotidien lamentable. Il suffit de voir entrer ou sortir un peu de fonds pour que le prix bouge dans tous les sens. Cette liquidité fait lever la tête et fait soupirer les gros capitaux. Je ne pense pas que les fondamentaux soient vraiment mauvais : c’est surtout que la logique de valorisation des projets d’infrastructure est, par nature, lente, et le marché n’a pas la patience d’accompagner l’exécution sur la durée. Les émotions à court terme montent puis s’éteignent, et il reste des bougies toutes froides : à force de regarder, ça finit par donner un peu le cafard.
Le terme “RWA” est aujourd’hui trop galvaudé : tout le monde se présente comme un “pionnier de l’asset on-chain”. Pourtant, ceux qui font réellement l’ensemble de la chaîne, de l’émission des titres jusqu’aux opérations de compensation et de règlement, en comptant sur les doigts, on en voit peu. DUSK ne raconte pas trop d’histoires : il répète tous les jours des raisonnements de conformité et des détails techniques. Dans un marché où l’attention est rare, il en souffre naturellement. Je pense qu’il attendra probablement une réévaluation de la valeur : il ne s’appuiera pas sur un déclenchement par l’émotion. Il faudra plutôt qu’une collaboration concrète avec une institution se fasse, ou qu’une percée réglementaire tombe vraiment, pour que le marché revienne ensuite sérieusement à une valorisation.
Honnêtement, à court terme, je ne m’attends pas à ce qu’il sorte un cycle indépendant : le marché global et l’humeur du secteur, comme elles sont censées comprimer, elles comprimeront. Mais la base technique est là : tant que l’exécution ne déraille pas, je reconnais qu’il y a un potentiel sur le long terme. La seule chose que j’ai envie de critiquer, c’est que les cas de mise en œuvre pourraient être davantage rendus publics : que les bonnes choses n’aillent pas continuer à prendre la poussière dans des livres blancs.
Tout ce qui précède n’est que mon avis personnel et ne constitue pas un conseil en investissement. #dusk #btc @Dusk
D’abord, la technique : c’est la partie dont je m’inquiète le moins. Leur modèle Zedger mélange UTXO et le modèle de comptes, conçu spécialement pour les actifs financiers. Pour tout ce qui relève des actions conformité, comme la distribution des dividendes, les droits de vote, les limites de détention — ces opérations que les institutions financières traditionnelles ne peuvent pas éviter — il les gère nativement, sans avoir besoin d’y greffer un troisième acteur. À mon avis, réussir à faire “collaborer” deux notions naturellement opposées — confidentialité et conformité — en parvenant à en faire un duo solide sur la filière RWA, c’est vraiment quelque chose. Beaucoup de projets crient la conformité on-chain, mais quand on gratte, on découvre juste un token ordinaire avec des permissions. DUSK, lui, s’attaque à des problèmes plus durs.
Mais sur le carnet, c’est assez calme. La capitalisation oscille depuis longtemps autour de quelques dizaines de millions de dollars, avec un volume d’échanges quotidien lamentable. Il suffit de voir entrer ou sortir un peu de fonds pour que le prix bouge dans tous les sens. Cette liquidité fait lever la tête et fait soupirer les gros capitaux. Je ne pense pas que les fondamentaux soient vraiment mauvais : c’est surtout que la logique de valorisation des projets d’infrastructure est, par nature, lente, et le marché n’a pas la patience d’accompagner l’exécution sur la durée. Les émotions à court terme montent puis s’éteignent, et il reste des bougies toutes froides : à force de regarder, ça finit par donner un peu le cafard.
Le terme “RWA” est aujourd’hui trop galvaudé : tout le monde se présente comme un “pionnier de l’asset on-chain”. Pourtant, ceux qui font réellement l’ensemble de la chaîne, de l’émission des titres jusqu’aux opérations de compensation et de règlement, en comptant sur les doigts, on en voit peu. DUSK ne raconte pas trop d’histoires : il répète tous les jours des raisonnements de conformité et des détails techniques. Dans un marché où l’attention est rare, il en souffre naturellement. Je pense qu’il attendra probablement une réévaluation de la valeur : il ne s’appuiera pas sur un déclenchement par l’émotion. Il faudra plutôt qu’une collaboration concrète avec une institution se fasse, ou qu’une percée réglementaire tombe vraiment, pour que le marché revienne ensuite sérieusement à une valorisation.
Honnêtement, à court terme, je ne m’attends pas à ce qu’il sorte un cycle indépendant : le marché global et l’humeur du secteur, comme elles sont censées comprimer, elles comprimeront. Mais la base technique est là : tant que l’exécution ne déraille pas, je reconnais qu’il y a un potentiel sur le long terme. La seule chose que j’ai envie de critiquer, c’est que les cas de mise en œuvre pourraient être davantage rendus publics : que les bonnes choses n’aillent pas continuer à prendre la poussière dans des livres blancs.
Tout ce qui précède n’est que mon avis personnel et ne constitue pas un conseil en investissement. #dusk #btc @Dusk