J’ai vérifié ce libellé « protocole à taux fixe dominant » en le confrontant ce matin à un véritable classement de plateformes de prêt.
La presse continue d’appeler @TermMax Fi « le protocole à taux fixe dominant pour la finance décentralisée », et la levée menée par Cumberland (4,25 M$ seed, avec HashKey, Decima, Longling, MZ Web3) est citée comme preuve. Pourquoi pas, au vu du soutien.
Mais j’ai consulté la catégorie « lending » de DeFiLlama pour voir où TermMax se situe réellement : #36 en TVL sur 467 protocoles suivis, soit 0,1 % de la catégorie (41,7 Md$). À lui seul, Aave représente 14,3 Md$. Morpho : 8,08 Md$. Même des noms de niveau intermédiaire comme Venus Core Pool (1,08 Md$) ou Maple (2,4 Md$) sont largement au-dessus.
Pendant ce temps, les décisions réelles d’allocation du capital — quels marchés obtiennent de la liquidité, quels paramètres de risque s’appliquent, qui sélectionne un vault — sont déjà prises par une petite liste d’acteurs identifiés (Keyrock, Edge Capital, AlphaPing, Origami Crypto, d’autres), en activité avant même que le moindre vote TMX n’ait lieu. L’utilité de la gouvernance TMX inclut la liste blanche des curateurs, mais l’arrivée de cette liste blanche se fait après que les relations avec les curateurs et les stratégies de vault existent déjà.
Le TGE est prévu pour le 25 août. Les droits de gouvernance commencent techniquement eux aussi à cette date, mais par-dessus une liste de curateurs et une structure de marché que les détenteurs de tokens n’avaient aucun pouvoir de vote pour construire.
« Dominant » et « #36 dans un coin de niche du lending » ne sont pas exactement contradictoires : les catégories en phase initiale fonctionnent comme ça. Mais cela me fait me demander ce qui reste réellement à décider pour la gouvernance, par rapport à ce qui ne fait que valider des choix déjà verrouillés avant le lancement.
#termmax @TermMax $BTW $HEMI $VELVET
La presse continue d’appeler @TermMax Fi « le protocole à taux fixe dominant pour la finance décentralisée », et la levée menée par Cumberland (4,25 M$ seed, avec HashKey, Decima, Longling, MZ Web3) est citée comme preuve. Pourquoi pas, au vu du soutien.
Mais j’ai consulté la catégorie « lending » de DeFiLlama pour voir où TermMax se situe réellement : #36 en TVL sur 467 protocoles suivis, soit 0,1 % de la catégorie (41,7 Md$). À lui seul, Aave représente 14,3 Md$. Morpho : 8,08 Md$. Même des noms de niveau intermédiaire comme Venus Core Pool (1,08 Md$) ou Maple (2,4 Md$) sont largement au-dessus.
Pendant ce temps, les décisions réelles d’allocation du capital — quels marchés obtiennent de la liquidité, quels paramètres de risque s’appliquent, qui sélectionne un vault — sont déjà prises par une petite liste d’acteurs identifiés (Keyrock, Edge Capital, AlphaPing, Origami Crypto, d’autres), en activité avant même que le moindre vote TMX n’ait lieu. L’utilité de la gouvernance TMX inclut la liste blanche des curateurs, mais l’arrivée de cette liste blanche se fait après que les relations avec les curateurs et les stratégies de vault existent déjà.
Le TGE est prévu pour le 25 août. Les droits de gouvernance commencent techniquement eux aussi à cette date, mais par-dessus une liste de curateurs et une structure de marché que les détenteurs de tokens n’avaient aucun pouvoir de vote pour construire.
« Dominant » et « #36 dans un coin de niche du lending » ne sont pas exactement contradictoires : les catégories en phase initiale fonctionnent comme ça. Mais cela me fait me demander ce qui reste réellement à décider pour la gouvernance, par rapport à ce qui ne fait que valider des choix déjà verrouillés avant le lancement.
#termmax @TermMax $BTW $HEMI $VELVET