Le graphique devient intéressant $BTW $VELVET

Ces deux-là attirent clairement un peu l’attention du marché.

Et bien sûr, je suis là à les découvrir après le début du mouvement.

Une blockchain peut sembler parfaitement ordonnée lorsque tout fonctionne. Le plus intéressant, c’est ce qui se passe quand ça ne fonctionne pas.

Ce qui m’a interpellé dans Dusk, c’est que le réseau ne suppose pas simplement que chaque bloc arrivera à l’heure, ni que chaque provisionneur sera toujours joignable.

Les messages retardés ou perdus peuvent faire parvenir plusieurs blocs candidats au consensus dans le même tour, créant ainsi un fork. La procédure de repli de Dusk résout normalement cela en sélectionnant le candidat de l’itération la plus basse. Un bloc d’itération plus élevée peut donc être annulé si, plus tard, un candidat d’itération plus basse atteint à son tour le consensus.

Mais il existe un repli plus profond.

Si suffisamment d’itérations consécutives échouent parce que des provisionneurs sont hors ligne ou isolés, Dusk peut passer en mode d’urgence. Les délais d’étape normaux sont désactivés et les itérations continuent jusqu’à ce qu’un bloc candidat atteigne le quorum. Plusieurs itérations ouvertes peuvent s’exécuter en même temps, augmentant la probabilité d’atteindre le consensus, même si cela crée aussi un risque plus élevé de forks.

Cela m’a fait réfléchir au consensus autrement.

Le vrai test d’un réseau n’est pas seulement la manière dont il se comporte quand tout va bien.

C’est ce qui se passe lorsque la communication se dégrade.

Pour une infrastructure financière, avoir un comportement défini pour ces conditions compliquées peut être tout aussi important que d’obtenir un consensus rapide dans des conditions normales.

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk

Qu’est-ce qui compte le plus en cas de panne ?