#dusk $DUSK @Dusk
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi, dans la plupart des sélections dites « aléatoires » en blockchain, on a l’impression qu’il faut quand même quelqu’un qui surveille les dés ? Cette question m’a longtemps trotté dans la tête avant que je me penche réellement sur la sortition déterministe.
L’idée est plus simple qu’elle n’en a l’air une fois qu’on la décompose. Chaque participant génère un score en utilisant sa propre clé privée combinée à une graine (seed) partagée. Cette graine provient généralement du bloc précédent ou d’une valeur publique convenue. La graine est connue de tous, mais la clé privée ne l’est pas : le score résultant peut donc être vérifié par d’autres sans que quiconque ait besoin de faire confiance à un coordinateur. Personne n’attribue le rôle. Les mathématiques produisent simplement un gagnant, et chacun peut vérifier le résultat après coup.
Ce qui m’a frappé en premier, c’est que cela supprime l’étape intermédiaire gênante des systèmes plus anciens. Pas de comité qui choisit des validateurs. Pas de « beacon » de hasard hors chaîne qui pourrait, en théorie, être influencé. La graine change à chaque tour, donc le score change aussi. Au début, cela m’a semblé étrange : presque trop propre pour un système qui prétend remplacer la confiance par l’arithmétique. Peut-être que je surinterprète, mais il y a quelque chose de satisfaisant dans un système où l’équité n’est pas « promise ». Elle est démontrée.
Je me souviens d’avoir lu des articles de style Algorand au début, et d’avoir pensé que c’était surtout théorique. Le voir fonctionner dans des réseaux en conditions réelles a un peu modifié cette impression. Je ne suis toujours pas certain de sa robustesse en cas de scissions extrêmes du réseau ou d’attaques de temporisation coordonnées. Sur ce point, je n’ai pas encore tout à fait tranché dans ma tête.
Quoi qu’il en soit, c’est un de ces mécanismes auxquels je reviens sans cesse. Pas parce qu’il est spectaculaire, mais parce qu’il répond discrètement à une question que la plupart des gens ne prennent jamais la peine de se poser.
$ALLO
$ACE
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi, dans la plupart des sélections dites « aléatoires » en blockchain, on a l’impression qu’il faut quand même quelqu’un qui surveille les dés ? Cette question m’a longtemps trotté dans la tête avant que je me penche réellement sur la sortition déterministe.
L’idée est plus simple qu’elle n’en a l’air une fois qu’on la décompose. Chaque participant génère un score en utilisant sa propre clé privée combinée à une graine (seed) partagée. Cette graine provient généralement du bloc précédent ou d’une valeur publique convenue. La graine est connue de tous, mais la clé privée ne l’est pas : le score résultant peut donc être vérifié par d’autres sans que quiconque ait besoin de faire confiance à un coordinateur. Personne n’attribue le rôle. Les mathématiques produisent simplement un gagnant, et chacun peut vérifier le résultat après coup.
Ce qui m’a frappé en premier, c’est que cela supprime l’étape intermédiaire gênante des systèmes plus anciens. Pas de comité qui choisit des validateurs. Pas de « beacon » de hasard hors chaîne qui pourrait, en théorie, être influencé. La graine change à chaque tour, donc le score change aussi. Au début, cela m’a semblé étrange : presque trop propre pour un système qui prétend remplacer la confiance par l’arithmétique. Peut-être que je surinterprète, mais il y a quelque chose de satisfaisant dans un système où l’équité n’est pas « promise ». Elle est démontrée.
Je me souviens d’avoir lu des articles de style Algorand au début, et d’avoir pensé que c’était surtout théorique. Le voir fonctionner dans des réseaux en conditions réelles a un peu modifié cette impression. Je ne suis toujours pas certain de sa robustesse en cas de scissions extrêmes du réseau ou d’attaques de temporisation coordonnées. Sur ce point, je n’ai pas encore tout à fait tranché dans ma tête.
Quoi qu’il en soit, c’est un de ces mécanismes auxquels je reviens sans cesse. Pas parce qu’il est spectaculaire, mais parce qu’il répond discrètement à une question que la plupart des gens ne prennent jamais la peine de se poser.
$ALLO
$ACE