La plupart des mises en jeu n’offrent qu’une seule option : verrouiller, attendre, et récupérer des récompenses. Hyperstaking ne propose pas une option unique ; c’est un ensemble complet de logiques de staking qu’on peut assembler soi-même : staking préservant la confidentialité, programme affilié, staking délégué, staking liquide, optimisation des rendements. En théorie, les développeurs peuvent combiner librement ces modules via des contrats.

D’après les données, à l’heure actuelle, le DUSK mis en staking sur le réseau dépasse les 200 millions d’unités, ce qui représente une part significative de l’offre en circulation. Il est évident que ces fonds sont manifestement disposés à rester longtemps sur le réseau. Mais ce staking programmable, avec sa complexité, n’est pas forcément facile pour un détenteur “lambda” : il faut choisir entre le staking axé sur la confidentialité et le staking liquide, et parfois comprendre aussi en quoi les structures de rendement et les points de risque diffèrent entre le programme affilié et le staking délégué. La première fois que j’ai vu ces options présentées ensemble, j’ai un peu hésité : est-ce qu’on donne réellement plus de liberté aux utilisateurs, ou est-ce qu’on a transformé l’ancienne affaire simple de “verrouiller pour obtenir des récompenses” en un QCM demandant du travail pour être correctement résolu ?

De mon point de vue, la logique est plus évidente du côté des institutions. Une société de gestion d’actifs qui veut lancer un produit de staking liquide ou une stratégie d’amélioration des rendements a justement besoin de cette capacité programmable pour bâtir son produit. Pour elles, la complexité n’est pas un fardeau : c’est une nécessité. Côté particuliers, c’est moins certain : la plupart des détenteurs ne vont probablement pas chercher à étudier la différence entre ces modèles. Au final, ils choisiront très souvent l’option la plus simple, en suivant la majorité. Pour eux, cette capacité programmable serait donc davantage “présente, mais pas utilisée”.

Selon vous, cette conception d’options de staking plus fine et programmable sera-t-elle, sur le long terme, de plus en plus adoptée par les particuliers, ou est-elle essentiellement pensée pour les institutions, les particuliers ayant au fond peu d’intérêt à s’en servir ?

#dusk $DUSK @Dusk