Imaginez que vous exploitiez un réseau où, soudainement, la plupart des personnes chargées d’aboutir à un consensus passent hors ligne.
Aucune attaque. Aucun blocage malveillant.
Elles ne sont tout simplement plus là.
C’est ce qui a rendu le Mode d’Urgence de @Dusk intéressant pour moi.
Plus j’y regardais, plus je me rendais compte que ce n’est pas vraiment une question de production d’un bloc d’urgence.
Il s’agit de préserver la vivacité (liveness) lorsque la participation des mises devient peu fiable.
Le consensus de Dusk peut évoluer à travers plusieurs itérations, mais si la participation continue d’échouer, le protocole ne se contente pas de se figer.
Le Mode d’Urgence permet de conserver les itérations précédentes ouvertes pendant que de nouvelles commencent, donnant ainsi aux provisionneurs restants davantage de chances de parvenir à un accord.
Il y a toutefois un compromis. Différentes itérations pourraient produire des blocs concurrents, aussi Dusk donne-t-il la priorité à la plus basse itération couronnée de succès.
Et si le consensus normal échoue encore, la Demande de Bloc d’Urgence (EBR) devient la solution de repli. Une fois que $DUSK a collecté des EBR représentant une majorité des mises du réseau, il peut produire un bloc d’urgence vide.
Ce bloc n’est pas destiné à traiter des transactions. Son objectif est de faire avancer la chaîne et d’établir une nouvelle graine (seed) pour une autre tentative.
Je pense que c’est un choix de conception subtil, mais important.
Dusk ne suppose pas une participation parfaite.
Il conçoit pour le moment où cette hypothèse se brise.
La question intéressante est de savoir à quel point cette voie de récupération fonctionne efficacement si la participation reste dégradée sur une période prolongée ?
#dusk #DUSK #Dusk $DUSK
Aucune attaque. Aucun blocage malveillant.
Elles ne sont tout simplement plus là.
C’est ce qui a rendu le Mode d’Urgence de @Dusk intéressant pour moi.
Plus j’y regardais, plus je me rendais compte que ce n’est pas vraiment une question de production d’un bloc d’urgence.
Il s’agit de préserver la vivacité (liveness) lorsque la participation des mises devient peu fiable.
Le consensus de Dusk peut évoluer à travers plusieurs itérations, mais si la participation continue d’échouer, le protocole ne se contente pas de se figer.
Le Mode d’Urgence permet de conserver les itérations précédentes ouvertes pendant que de nouvelles commencent, donnant ainsi aux provisionneurs restants davantage de chances de parvenir à un accord.
Il y a toutefois un compromis. Différentes itérations pourraient produire des blocs concurrents, aussi Dusk donne-t-il la priorité à la plus basse itération couronnée de succès.
Et si le consensus normal échoue encore, la Demande de Bloc d’Urgence (EBR) devient la solution de repli. Une fois que $DUSK a collecté des EBR représentant une majorité des mises du réseau, il peut produire un bloc d’urgence vide.
Ce bloc n’est pas destiné à traiter des transactions. Son objectif est de faire avancer la chaîne et d’établir une nouvelle graine (seed) pour une autre tentative.
Je pense que c’est un choix de conception subtil, mais important.
Dusk ne suppose pas une participation parfaite.
Il conçoit pour le moment où cette hypothèse se brise.
La question intéressante est de savoir à quel point cette voie de récupération fonctionne efficacement si la participation reste dégradée sur une période prolongée ?
#dusk #DUSK #Dusk $DUSK