#dusk $DUSK @Dusk Je comparais des modèles de règlement blockchain quand j’ai remarqué quelque chose d’intéressant à propos de Dusk : le mot important dans sa conception de consensus n’est peut-être pas « rapide », mais « final
Au premier abord, ça ressemble à une autre revendication de vitesse. Mais plus je regardais SBA, plus je pense que le véritable point n’est pas la vitesse. C’est ce qui se passe après qu’une transaction financière est acceptée.
Imaginez déplacer un grand actif tokenisé entre institutions. Si la transaction est rapide, mais qu’il existe encore une incertitude significative sur la possibilité que le bloc soit réorganisé, le processus de règlement ne peut pas vraiment se détendre. Quelqu’un doit quand même attendre, couvrir ce risque, ou construire une autre couche par-dessus.
Dusk aborde cela différemment avec son Segregated Byzantine Agreement (SBA), un mécanisme Proof-of-Stake sans permission basé sur un comité, conçu pour rendre la probabilité d’un fork négligeable. Ce qui a attiré mon attention, c’est que cela est lié à Proof-of-Blind-Bid (PoBB), qui gère l’extraction du leader en privé plutôt que de supposer simplement que le participant le plus rapide doit produire le bloc.
Cela crée un compromis intéressant. Un règlement plus déterministe est utile, mais le mécanisme doit encore rester sans permission et économiquement sûr à mesure que la participation change.
Donc je suis moins intéressé par la question de savoir si @Dusk peut revendiquer des blocs rapides, et plus par celle-ci : à mesure que l’activité financière réelle se déplace on-chain, est-ce que SBA peut rendre « final » suffisamment « final » pour que les hypothèses traditionnelles de règlement commencent à paraître inutilement prudentes
#DUSKFoundation
Au premier abord, ça ressemble à une autre revendication de vitesse. Mais plus je regardais SBA, plus je pense que le véritable point n’est pas la vitesse. C’est ce qui se passe après qu’une transaction financière est acceptée.
Imaginez déplacer un grand actif tokenisé entre institutions. Si la transaction est rapide, mais qu’il existe encore une incertitude significative sur la possibilité que le bloc soit réorganisé, le processus de règlement ne peut pas vraiment se détendre. Quelqu’un doit quand même attendre, couvrir ce risque, ou construire une autre couche par-dessus.
Dusk aborde cela différemment avec son Segregated Byzantine Agreement (SBA), un mécanisme Proof-of-Stake sans permission basé sur un comité, conçu pour rendre la probabilité d’un fork négligeable. Ce qui a attiré mon attention, c’est que cela est lié à Proof-of-Blind-Bid (PoBB), qui gère l’extraction du leader en privé plutôt que de supposer simplement que le participant le plus rapide doit produire le bloc.
Cela crée un compromis intéressant. Un règlement plus déterministe est utile, mais le mécanisme doit encore rester sans permission et économiquement sûr à mesure que la participation change.
Donc je suis moins intéressé par la question de savoir si @Dusk peut revendiquer des blocs rapides, et plus par celle-ci : à mesure que l’activité financière réelle se déplace on-chain, est-ce que SBA peut rendre « final » suffisamment « final » pour que les hypothèses traditionnelles de règlement commencent à paraître inutilement prudentes
#DUSKFoundation