Ce soir, le marché était calme, alors j’ai rouvert les documents de Dusk et j’ai continué de fixer un seul chiffre : 210M+ DUSK staké.
C’est tentant d’y voir « des applications financières confidentielles sont sécurisées ». Mais quelque chose ne collait pas. La sécurité économique de la couche de base et la confiance dans l’exécution de la confidentialité ne sont pas automatiquement la même chose.
Le stakage peut protéger le consensus, tandis que les applications confidentielles dépendent encore de preuves de confidentialité, de politiques de divulgation, d’opérateurs, de la gouvernance et de la quantité de valeur qui transite réellement par elles.
J’ai donc commencé à réfléchir à un autre tableau de bord : concentration du stakage, concentration des opérateurs, volume des transactions confidentielles, valeur sécurisée par des applications privées, et ratio stakage / valeur économique.
Voici la distinction à laquelle je reviens sans cesse : **le stakage sécurise les règles du réseau ; il ne valide pas automatiquement chaque politique de confidentialité construite au-dessus.**
Cela ne veut pas dire que le modèle de confidentialité de Dusk est faible. La divulgation sélective peut être réellement utile : un investisseur peut prouver la propriété, l’éligibilité d’un lieu et, au régulateur, seulement les éléments de preuve de conformité requis.
Mais qui décide ces règles de divulgation ? Qui peut les modifier ? À quelle vitesse des observateurs autorisés peuvent-ils obtenir des preuves en cas d’urgence ?
Je ne sais pas encore si 210M+ stakés apportent une confiance suffisante pour des marchés confidentiels à forte valeur.
Les graphiques restent calmes. Je laisse donc cette question ouverte.
@Dusk $DUSK #dusk
C’est tentant d’y voir « des applications financières confidentielles sont sécurisées ». Mais quelque chose ne collait pas. La sécurité économique de la couche de base et la confiance dans l’exécution de la confidentialité ne sont pas automatiquement la même chose.
Le stakage peut protéger le consensus, tandis que les applications confidentielles dépendent encore de preuves de confidentialité, de politiques de divulgation, d’opérateurs, de la gouvernance et de la quantité de valeur qui transite réellement par elles.
J’ai donc commencé à réfléchir à un autre tableau de bord : concentration du stakage, concentration des opérateurs, volume des transactions confidentielles, valeur sécurisée par des applications privées, et ratio stakage / valeur économique.
Voici la distinction à laquelle je reviens sans cesse : **le stakage sécurise les règles du réseau ; il ne valide pas automatiquement chaque politique de confidentialité construite au-dessus.**
Cela ne veut pas dire que le modèle de confidentialité de Dusk est faible. La divulgation sélective peut être réellement utile : un investisseur peut prouver la propriété, l’éligibilité d’un lieu et, au régulateur, seulement les éléments de preuve de conformité requis.
Mais qui décide ces règles de divulgation ? Qui peut les modifier ? À quelle vitesse des observateurs autorisés peuvent-ils obtenir des preuves en cas d’urgence ?
Je ne sais pas encore si 210M+ stakés apportent une confiance suffisante pour des marchés confidentiels à forte valeur.
Les graphiques restent calmes. Je laisse donc cette question ouverte.
@Dusk $DUSK #dusk
