La première chose que j’ai cherchée avec $DUSK était assez simple :

Peut-on avoir de la confidentialité dans la finance sans perdre la capacité de vérifier ce qui se passe ?

Parce que je pense que c’est là que le vrai problème commence.

Sur une blockchain publique, le fait que tout soit visible rend la vérification facile. Mais imaginez être une banque ou une grande institution financière. Voulez-vous vraiment que tout le monde surveille vos positions, vos soldes, votre historique de transactions ou votre exposition ?

Probablement pas.

Dans le même temps, les régulateurs et les auditeurs doivent encore disposer de suffisamment d’informations pour faire leur travail.

C’est la partie intéressante de @Dusk pour moi.

Il s’agit d’examiner les smart contracts confidentiels, les preuves à connaissance nulle et la divulgation sélective comme des moyens d’équilibrer ces deux aspects.

Et je pense que la distinction est importante.

La confidentialité n’est pas la même chose que la confidentialité/secret. Les preuves à connaissance nulle ne sont pas la même chose que le contrôle d’accès. Et la divulgation sélective ne consiste pas simplement à « cacher des transactions ».

La question la plus importante que j’ai, c’est : qui décide de ce qui est divulgué ?

Si la conformité exige que certaines personnes aient un accès particulier, est-ce que cela pourrait créer de nouveaux risques de centralisation ou de gouvernance ?

Je ne vois pas Dusk comme une réponse finale.

Je le vois comme une tentative de résoudre un problème que les blockchains publiques n’ont pas vraiment réussi à résoudre jusqu’ici.

Peut-être que les blockchains publiques n’étaient pas trop transparentes en général. Peut-être qu’elles étaient simplement trop transparentes pour certains types de capitaux.

@Dusk #dusk $DUSK