$DUSK a attiré mon attention pour la mauvaise raison.
L’incident du 17 janvier a été décrit comme une « activité inhabituelle » impliquant un portefeuille géré par une équipe, le pont étant en pause et aucun fonds utilisateur n’ayant apparemment été affecté. Mais des trackers externes pointaient vers des pertes qui se chiffreraient en millions. Ce décalage entre la formulation officielle et ce que le marché constatait, voilà ce qui m’a dérangé.
La question la plus importante pour moi n’est pas seulement l’incident : c’est l’utilisation réelle du réseau.
Dusk a un pitch intéressant : la confidentialité grâce à la technologie ZK tout en continuant de prendre en charge la conformité réglementaire. Mais l’activité visible via les explorateurs rend difficile de distinguer une adoption réelle des tests, du staking et de l’activité interne. Du côté EVM, il y a des contrats, mais l’activité semble calme, tandis que la confidentialité rend naturellement certaines parties du réseau plus difficiles à évaluer.
Je continue de suivre $DUSK car la technologie et le cas d’usage institutionnel sont intéressants. Mais avant de devenir plus optimiste, je veux deux choses : une communication plus claire lorsqu’il se passe quelque chose et des signaux plus forts d’activité on-chain organique.
Les annonces de partenariats sont faciles à publier.
@Dusk_Foundation #dusk #DUSK $DUSK
L’incident du 17 janvier a été décrit comme une « activité inhabituelle » impliquant un portefeuille géré par une équipe, le pont étant en pause et aucun fonds utilisateur n’ayant apparemment été affecté. Mais des trackers externes pointaient vers des pertes qui se chiffreraient en millions. Ce décalage entre la formulation officielle et ce que le marché constatait, voilà ce qui m’a dérangé.
La question la plus importante pour moi n’est pas seulement l’incident : c’est l’utilisation réelle du réseau.
Dusk a un pitch intéressant : la confidentialité grâce à la technologie ZK tout en continuant de prendre en charge la conformité réglementaire. Mais l’activité visible via les explorateurs rend difficile de distinguer une adoption réelle des tests, du staking et de l’activité interne. Du côté EVM, il y a des contrats, mais l’activité semble calme, tandis que la confidentialité rend naturellement certaines parties du réseau plus difficiles à évaluer.
Je continue de suivre $DUSK car la technologie et le cas d’usage institutionnel sont intéressants. Mais avant de devenir plus optimiste, je veux deux choses : une communication plus claire lorsqu’il se passe quelque chose et des signaux plus forts d’activité on-chain organique.
Les annonces de partenariats sont faciles à publier.
@Dusk_Foundation #dusk #DUSK $DUSK