Je me surprends à faire ça à chaque fois que je lis « confidentialité » dans un contexte blockchain, en la traitant mentalement comme un seul cadran : complètement ouverte d’un côté, complètement fermée et invérifiable de l’autre. En parcourant la propre analyse de Dusk sur ce qu’elle fournit réellement, j’ai cessé de raisonner ainsi.

La confidentialité, la transparence et la divulgation sélective apparaissent comme trois lignes distinctes dans la façon dont Dusk décrit ses capacités, pas comme une seule échelle continue. La confidentialité couvre les transferts protégés et les preuves à connaissance nulle. La transparence couvre les comptes publics et les données de la chaîne publique. La divulgation sélective est une chose à part : une visibilité contrôlée, spécifiquement pour les émetteurs, les plateformes, les auditeurs ou les superviseurs. Le fait de masquer quelque chose au grand public et le fait de perdre la capacité de le vérifier se révèlent être deux propriétés complètement différentes, pas une seule.

Ça a recadré ma façon de voir. J’avais supposé qu’un solde chiffré était, par définition, invérifiable pour tout le monde. En réalité, c’est l’inverse : chiffré par défaut par rapport au public, vérifiable pour quiconque est autorisé, au cas par cas plutôt qu’avec un simple interrupteur tout-ou-rien.

Ce que je n’ai pas encore clarifié, c’est le mécanisme exact qui décide qui compte comme « autorisé » dans un cas donné, et si cette décision se fait au niveau du protocole ou si elle est laissée à l’application construite au-dessus. C’est le point que je veux comprendre ensuite.

#dusk $DUSK @Dusk $BTW $TUT