Le marché était calme ce soir-là, alors j’ai rouvert les documents de DUSK. Je n’arrêtait pas de penser à une métrique qui paraît simple : le temps de vérification de preuve « Phoenix ».
Ma première intuition a été de regarder la moyenne. Mais ensuite je me suis demandé : et si la moyenne masque le vrai problème ?
Phoenix utilise des transferts chiffrés, basés sur des notes, ainsi que des preuves à divulgation nulle de connaissance pour prouver des choses comme des fonds valides et l’absence de double dépense, sans exposer les détails des transactions. DUSK sépare aussi la génération des preuves de leur validation ; sa documentation décrit une preuve comme quelque chose de calculatoirement lourd et sensible aux performances sur un seul cœur.
Cette distinction compte.
Un temps de vérification P50 peut sembler sain pendant que le P99 s’étire discrètement sous des charges plus lourdes. **La moyenne vous dit comment le système se comporte le plus souvent ; la queue vous indique quand le système commence à peiner.**
Je pense sincèrement que la conception de la confidentialité de Phoenix est utile. La question intéressante est de savoir si son coût de vérification reste prévisible à mesure que l’activité chiffrée augmente.
Je voudrais tester 1K, 10K et 100K transactions, puis comparer P50, P95 et P99—sans supposer que la moyenne représente tout le monde.
Je ne dis pas que Phoenix a un problème de queue. Je n’ai pas encore cette mesure.
Mais c’est exactement le point.
L’onglet de documentation est toujours ouvert. Maintenant, je suis plus intéressé par les pires 1 % que par la moyenne.
#dusk $DUSK @Dusk
Ma première intuition a été de regarder la moyenne. Mais ensuite je me suis demandé : et si la moyenne masque le vrai problème ?
Phoenix utilise des transferts chiffrés, basés sur des notes, ainsi que des preuves à divulgation nulle de connaissance pour prouver des choses comme des fonds valides et l’absence de double dépense, sans exposer les détails des transactions. DUSK sépare aussi la génération des preuves de leur validation ; sa documentation décrit une preuve comme quelque chose de calculatoirement lourd et sensible aux performances sur un seul cœur.
Cette distinction compte.
Un temps de vérification P50 peut sembler sain pendant que le P99 s’étire discrètement sous des charges plus lourdes. **La moyenne vous dit comment le système se comporte le plus souvent ; la queue vous indique quand le système commence à peiner.**
Je pense sincèrement que la conception de la confidentialité de Phoenix est utile. La question intéressante est de savoir si son coût de vérification reste prévisible à mesure que l’activité chiffrée augmente.
Je voudrais tester 1K, 10K et 100K transactions, puis comparer P50, P95 et P99—sans supposer que la moyenne représente tout le monde.
Je ne dis pas que Phoenix a un problème de queue. Je n’ai pas encore cette mesure.
Mais c’est exactement le point.
L’onglet de documentation est toujours ouvert. Maintenant, je suis plus intéressé par les pires 1 % que par la moyenne.
#dusk $DUSK @Dusk