La plupart des gens entendent « blockchain de confidentialité » et pensent immédiatement que l’objectif est de tout cacher. Je ne pense pas que ce soit la partie la plus intéressante de Dusk.
Ce qui a retenu mon attention, c’est le problème inverse : la finance sérieuse ne peut pas fonctionner si tout le monde voit tout, mais elle ne peut pas non plus fonctionner si personne ne peut vérifier quoi que ce soit.
C’est dans cet espace intermédiaire que Dusk devient vraiment à suivre.
Banques, fonds, émetteurs et investisseurs traitent des informations qui ne devraient pas être publiques par défaut. Les positions, les tailles de transactions, les contreparties et les détails de propriété peuvent être sensibles. Dans le même temps, les marchés régulés ont encore besoin de preuves, d’audits et de règles.
Le vrai défi n’est donc pas le secret. C’est la transparence sélective.
Je pense que c’est beaucoup plus difficile à construire que ce que les gens supposent. La technologie peut protéger les données, mais les utilisateurs ont toujours besoin d’interfaces simples, les institutions ont besoin de processus prévisibles, et les régulateurs ont besoin d’une visibilité suffisante pour faire leur travail.
Si l’un de ces éléments semble malaisé, l’adoption ralentit.
C’est pourquoi je m’intéresse moins à la capacité de Dusk à démontrer une technologie de confidentialité sophistiquée et davantage à la possibilité pour les gens de l’utiliser sans devoir penser en permanence à la mécanique de confidentialité sous-jacente.
Une bonne infrastructure finit généralement par disparaître en arrière-plan.
Si Dusk atteint ce point, sa couche de confidentialité pourrait devenir réellement utile. Si elle reste quelque chose que seuls des utilisateurs techniquement avancés comprennent, la technologie peut être impressionnante sans devenir essentielle.
Pour moi, cette distinction compte plus que le récit, au final.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Ce qui a retenu mon attention, c’est le problème inverse : la finance sérieuse ne peut pas fonctionner si tout le monde voit tout, mais elle ne peut pas non plus fonctionner si personne ne peut vérifier quoi que ce soit.
C’est dans cet espace intermédiaire que Dusk devient vraiment à suivre.
Banques, fonds, émetteurs et investisseurs traitent des informations qui ne devraient pas être publiques par défaut. Les positions, les tailles de transactions, les contreparties et les détails de propriété peuvent être sensibles. Dans le même temps, les marchés régulés ont encore besoin de preuves, d’audits et de règles.
Le vrai défi n’est donc pas le secret. C’est la transparence sélective.
Je pense que c’est beaucoup plus difficile à construire que ce que les gens supposent. La technologie peut protéger les données, mais les utilisateurs ont toujours besoin d’interfaces simples, les institutions ont besoin de processus prévisibles, et les régulateurs ont besoin d’une visibilité suffisante pour faire leur travail.
Si l’un de ces éléments semble malaisé, l’adoption ralentit.
C’est pourquoi je m’intéresse moins à la capacité de Dusk à démontrer une technologie de confidentialité sophistiquée et davantage à la possibilité pour les gens de l’utiliser sans devoir penser en permanence à la mécanique de confidentialité sous-jacente.
Une bonne infrastructure finit généralement par disparaître en arrière-plan.
Si Dusk atteint ce point, sa couche de confidentialité pourrait devenir réellement utile. Si elle reste quelque chose que seuls des utilisateurs techniquement avancés comprennent, la technologie peut être impressionnante sans devenir essentielle.
Pour moi, cette distinction compte plus que le récit, au final.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK