J’ai retrouvé, en fouillant mes transactions, une vieille affaire de 2018 : à l’époque, j’avais suivi la tendance et participé à toute une série d’ICO. Dusk en faisait partie. Puis le projet a avancé tout doucement pendant presque sept ans… et je l’avais complètement oublié. Ce n’est qu’au moment où le réseau principal est enfin vraiment en ligne que je m’en suis souvenu, et j’ai voulu vérifier.

Dusk a été fondé en 2018 à Amsterdam par Jelle Pol et Emanuele Francioni. Cette année-là, l’ICO a levé environ 8 millions de dollars : ce n’était pas énorme, comparé à d’autres projets de la même année qui pouvaient lever des dizaines de millions, voire jusqu’à un milliard. Ensuite, pendant six ans entiers, il ne s’est quasiment rien passé, jusqu’à ce qu’au début 2025 le réseau principal soit officiellement lancé. Une aussi longue fenêtre d’attente, en plein dans le rythme du marché crypto où « trois mois sans nouvelles, c’est comme si c’était mort », c’est carrément rare—s’il fallait le dire.

Ma première réaction a été de me demander quoi ils visaient : en six ans, les autres projets ont déjà fait plusieurs itérations de récits. Après avoir regardé un peu partout, j’ai fini par comprendre : ce sur quoi ils se sont acharnés n’était pas du tout de « raconter une histoire », mais deux sujets parmi les plus difficiles à faire aboutir et les plus impossibles à accélérer : la couche fondamentale de la cryptographie et la conformité réglementaire. Les circuits de preuves à divulgation nulle, les mécanismes de divulgation sélective, l’alignement avec le cadre de régulation de l’Union européenne… pas de raccourci : il faut y consacrer du temps. Par rapport aux projets qui changent de narration trois fois par an, cette stratégie de « rester dans l’ombre pour préparer un gros coup » semble forcément désavantager à court terme : l’enthousiasme de la communauté, l’attention du marché secondaire, tout ne suit pas.

Mais polir une épée pendant six ans a aussi un coût évident : ça fait rater deux cycles complets de marché haussier. Pendant ce temps, il est difficile d’éviter les pertes et les ruptures côté équipe, communauté et base de code. J’ai vérifié l’activité actuelle des développeurs : par rapport à l’euphorie au moment où le réseau principal venait juste de se lancer, on voit déjà des signes de repli. Même si la base technique est solide, si l’écosystème ne se met pas en place et si les développeurs ne restent pas, ces six années de ténacité risquent au final de ne produire qu’un résultat : « une technologie très solide, mais personne ne l’utilise ».

Ma vieille affaire de 2018, en quelque sorte, m’aura accompagné sans le vouloir tout au long d’un cycle complet du projet. En y repensant, je trouve ça assez rare : parmi les projets que j’ai vus, ceux qui tiennent face à six ans de silence sans se dissoudre, ce n’est vraiment pas fréquent.

Vous avez, vous aussi, ce genre de vieux projets où vous « aviez oublié que vous aviez acheté » ? Plutôt une surprise ou plutôt une déception quand on les ressort ensuite ?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK