#dusk $DUSK La semaine dernière, je suis allé à l’atelier pour faire tourner les justificatifs fiscaux. Afin de prouver la provenance légale de quelques paiements de commandes passées depuis l’étranger, j’ai imprimé l’historique bancaire de près de six mois pour que l’agent au guichet vérifie chaque ligne une par une.
En voyant s’étaler à découvert toutes ces petites habitudes privées que j’ai moi-même, comme mes achats en ligne et mes livraisons de nourriture, j’ai eu une drôle de sensation. Pour être conforme dans le monde réel des affaires, faut-il vraiment tout mettre à nu, jusqu’aux sous-vêtements de la vie privée ? Ces nœuds impossibles du quotidien m’ont donné envie de reconsidérer comment jouer la carte du commerce de confidentialité décentralisé.
En creusant ce point sensible, je me suis penché sur @Dusk : tout le monde ne parle que de preuve à connaissance nulle (zero-knowledge), mais ce qui est vraiment ingénieux, c’est leur mécanisme Moonlight, qui reste bien caché. Il y a quelques jours, j’ai moi-même fait des tests en exécutant des dizaines de transactions, et j’ai découvert que le plus fort chez eux, c’est la possibilité de réaliser une “transparence à la demande” au niveau d’une transaction individuelle. Par exemple, quand j’envoie de l’argent à un client, je peux donner séparément la clé correspondant à cette transaction aux autorités fiscales ou à un auditeur pour qu’ils puissent la vérifier, tout en restant invisible sur les navigateurs publics qui parcourent toute la chaîne. C’est exactement ce qui touche le point faible des entreprises traditionnelles : elles veulent utiliser la blockchain, mais n’osent pas que les secrets commerciaux soient exposés à nu.
Le plus “hardcore”, c’est leur machinerie d’asymétrie dans le consensus de base. J’ai relu attentivement les règles de fonctionnement des nœuds et j’ai constaté qu’ils imposent un seuil pour refuser un bloc bien plus bas que celui requis pour le valider. Ce genre de paranoïa — mieux vaut tuer par erreur et arrêter plutôt que laisser passer une transaction erronée — correspond exactement à la logique de défense de la compensation et du règlement dans la finance traditionnelle. Et le fait qu’ils détiennent directement des parts dans des bourses traditionnelles et qu’ils se confrontent frontalement aux réglementations MiCA de l’Union européenne, ce sont aussi, en réalité, des actions concrètes visant à ouvrir au maximum des voies de conformité pour faire entrer l’argent “ancien” dans le système. $BTC
Cela dit, il faut aussi reconnaître que miser lourdement sur la conformité et sur des calculs cryptographiques complexes peut facilement mener à des pièges. Je me dis : et si, sous forte charge du réseau principal, les capacités de calcul pour les preuves ZK ne suivent pas ? Cette prudence du consensus pourrait déclencher une baisse de vitesse de protection, et l’expérience s’en ressentirait forcément. Ces jours-ci, je n’ai investi que de l’argent “de loisir”, celui que j’utilise d’habitude pour payer des frais, afin de constituer un petit stock de base et le laisser là. Considère ça comme l’achat d’un billet pour observer et suivre : quand ils raccorderont réellement, en mode “terrain”, des titres du monde réel, je veux voir à quel point les frictions seront grandes. $ETH
Pour finir, je rajoute une dernière chose : à une époque où la réglementation devient de plus en plus stricte, vous pensez vraiment que ce type d’architecture de confidentialité avec la conformité placée en amont permettra aux capitaux traditionnels de baisser la garde et d’être intégrés en douceur à la chaîne ?
En voyant s’étaler à découvert toutes ces petites habitudes privées que j’ai moi-même, comme mes achats en ligne et mes livraisons de nourriture, j’ai eu une drôle de sensation. Pour être conforme dans le monde réel des affaires, faut-il vraiment tout mettre à nu, jusqu’aux sous-vêtements de la vie privée ? Ces nœuds impossibles du quotidien m’ont donné envie de reconsidérer comment jouer la carte du commerce de confidentialité décentralisé.
En creusant ce point sensible, je me suis penché sur @Dusk : tout le monde ne parle que de preuve à connaissance nulle (zero-knowledge), mais ce qui est vraiment ingénieux, c’est leur mécanisme Moonlight, qui reste bien caché. Il y a quelques jours, j’ai moi-même fait des tests en exécutant des dizaines de transactions, et j’ai découvert que le plus fort chez eux, c’est la possibilité de réaliser une “transparence à la demande” au niveau d’une transaction individuelle. Par exemple, quand j’envoie de l’argent à un client, je peux donner séparément la clé correspondant à cette transaction aux autorités fiscales ou à un auditeur pour qu’ils puissent la vérifier, tout en restant invisible sur les navigateurs publics qui parcourent toute la chaîne. C’est exactement ce qui touche le point faible des entreprises traditionnelles : elles veulent utiliser la blockchain, mais n’osent pas que les secrets commerciaux soient exposés à nu.
Le plus “hardcore”, c’est leur machinerie d’asymétrie dans le consensus de base. J’ai relu attentivement les règles de fonctionnement des nœuds et j’ai constaté qu’ils imposent un seuil pour refuser un bloc bien plus bas que celui requis pour le valider. Ce genre de paranoïa — mieux vaut tuer par erreur et arrêter plutôt que laisser passer une transaction erronée — correspond exactement à la logique de défense de la compensation et du règlement dans la finance traditionnelle. Et le fait qu’ils détiennent directement des parts dans des bourses traditionnelles et qu’ils se confrontent frontalement aux réglementations MiCA de l’Union européenne, ce sont aussi, en réalité, des actions concrètes visant à ouvrir au maximum des voies de conformité pour faire entrer l’argent “ancien” dans le système. $BTC
Cela dit, il faut aussi reconnaître que miser lourdement sur la conformité et sur des calculs cryptographiques complexes peut facilement mener à des pièges. Je me dis : et si, sous forte charge du réseau principal, les capacités de calcul pour les preuves ZK ne suivent pas ? Cette prudence du consensus pourrait déclencher une baisse de vitesse de protection, et l’expérience s’en ressentirait forcément. Ces jours-ci, je n’ai investi que de l’argent “de loisir”, celui que j’utilise d’habitude pour payer des frais, afin de constituer un petit stock de base et le laisser là. Considère ça comme l’achat d’un billet pour observer et suivre : quand ils raccorderont réellement, en mode “terrain”, des titres du monde réel, je veux voir à quel point les frictions seront grandes. $ETH
Pour finir, je rajoute une dernière chose : à une époque où la réglementation devient de plus en plus stricte, vous pensez vraiment que ce type d’architecture de confidentialité avec la conformité placée en amont permettra aux capitaux traditionnels de baisser la garde et d’être intégrés en douceur à la chaîne ?