Je me souviens avoir regardé des titres tokenisés et avoir supposé que l’émission était la partie difficile. Mettre l’actif onchain, attirer des investisseurs, créer un peu de liquidité. Mais les titres traditionnels ne cessent pas de produire du travail après la première transaction, et je pense que cette distinction est souvent passée sous silence.
C’est ici que les actions sur titres pourraient devenir intéressantes pour $DUSK . Les dividendes, les votes des actionnaires, les mises à jour de propriété, les rachats et autres événements de service ramènent sans cesse le même actif dans le réseau. Une émission a lieu une fois. Un titre peut nécessiter une coordination pendant des années.
Cela change ma façon de penser la demande. Si Dusk traite ces actions de façon répétée, l’utilisation du réseau devient moins liée au trading spéculatif et davantage au cycle de vie réel d’un actif. Mais l’utilisation ne se transforme pas automatiquement en demande de tokens. Les institutions pourraient interagir via des services abstraits sans se soucier directement de $DUSK , et des incitations pourraient rendre l’activité plus saine qu’elle ne l’est réellement.
Le signal que je surveillerais, c’est la répétition sans subventions : les mêmes émetteurs qui reviennent, les mêmes actifs qui génèrent des actions, des frais qui apparaissent parce qu’un règlement ou une vérification était véritablement nécessaire.
Peut-être que la métrique ignorée n’est pas la quantité de valeur tokenisée, mais le nombre de fois où cette valeur a à nouveau besoin du réseau après l’émission. Le fait que ce flux de travail récurrent atteigne réellement $DUSK fait partie de ce que je continue d’observer.
#dusk $DUSK @Dusk
C’est ici que les actions sur titres pourraient devenir intéressantes pour $DUSK . Les dividendes, les votes des actionnaires, les mises à jour de propriété, les rachats et autres événements de service ramènent sans cesse le même actif dans le réseau. Une émission a lieu une fois. Un titre peut nécessiter une coordination pendant des années.
Cela change ma façon de penser la demande. Si Dusk traite ces actions de façon répétée, l’utilisation du réseau devient moins liée au trading spéculatif et davantage au cycle de vie réel d’un actif. Mais l’utilisation ne se transforme pas automatiquement en demande de tokens. Les institutions pourraient interagir via des services abstraits sans se soucier directement de $DUSK , et des incitations pourraient rendre l’activité plus saine qu’elle ne l’est réellement.
Le signal que je surveillerais, c’est la répétition sans subventions : les mêmes émetteurs qui reviennent, les mêmes actifs qui génèrent des actions, des frais qui apparaissent parce qu’un règlement ou une vérification était véritablement nécessaire.
Peut-être que la métrique ignorée n’est pas la quantité de valeur tokenisée, mais le nombre de fois où cette valeur a à nouveau besoin du réseau après l’émission. Le fait que ce flux de travail récurrent atteigne réellement $DUSK fait partie de ce que je continue d’observer.
#dusk $DUSK @Dusk