Vous négociez normalement, et l’autre partie modifie soudainement le mode de paiement ?
C’est le genre de situation à laquelle, à mon avis, les gars en P2P peuvent facilement se montrer trop confiants.
La commande a été passée.
Les informations ont été vérifiées.
Les deux parties négocient normalement.
Et puis, l’autre partie envoie :
« Ce compte a un souci, peux-tu passer sur un autre compte, s’il te plaît ? »
Ça paraît assez logique.
Mais le problème, c’est que les conditions de la transaction initiale ont changé.
Et à ce moment-là, je ne vais pas continuer précipitamment juste parce qu’avant, tout allait bien.
Une transaction « normale » ne veut pas dire que toutes les modifications en cours sont forcément sûres.
Je vais m’arrêter et tout re-vérifier :
🟢 Les informations de paiement correspondent-elles encore à la commande (Order) ?
🟢 Le nom du compte destinataire/du compte de transfert correspond-il aux informations de la transaction ?
🟢 L’autre partie me demande-t-elle d’effectuer une étape différente de ce qui était prévu au départ ?
S’il y a un changement anormal, ne pas se dire :
« Jusqu’ici, on négocie toujours normalement. »
et ne pas le négliger.
Surtout, ne pas passer soi-même sur Zalo/Telegram, ni effectuer un paiement avec une nouvelle information juste parce que l’autre partie insiste.
Conserver la transaction dans l’Order, garder l’historique des échanges, et s’il y a un problème, utiliser Appeal afin que Binance dispose de toutes les informations pour la vérification croisée.
Je trouve que le P2P a un piège assez facile à tomber :
Le danger n’apparaît pas toujours dès le début.
Parfois, la transaction est totalement normale…
…jusqu’à ce qu’un petit détail soit modifié.
Donc :
Une transaction en cours est normale ≠ on peut ignorer les changements en cours.
Voir un changement → s’arrêter → re-vérifier → puis seulement décider.
Prendre quelques secondes pour confirmer, c’est mieux que d’aller vite et devoir gérer les conséquences.
#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam $BNB
C’est le genre de situation à laquelle, à mon avis, les gars en P2P peuvent facilement se montrer trop confiants.
La commande a été passée.
Les informations ont été vérifiées.
Les deux parties négocient normalement.
Et puis, l’autre partie envoie :
« Ce compte a un souci, peux-tu passer sur un autre compte, s’il te plaît ? »
Ça paraît assez logique.
Mais le problème, c’est que les conditions de la transaction initiale ont changé.
Et à ce moment-là, je ne vais pas continuer précipitamment juste parce qu’avant, tout allait bien.
Une transaction « normale » ne veut pas dire que toutes les modifications en cours sont forcément sûres.
Je vais m’arrêter et tout re-vérifier :
🟢 Les informations de paiement correspondent-elles encore à la commande (Order) ?
🟢 Le nom du compte destinataire/du compte de transfert correspond-il aux informations de la transaction ?
🟢 L’autre partie me demande-t-elle d’effectuer une étape différente de ce qui était prévu au départ ?
S’il y a un changement anormal, ne pas se dire :
« Jusqu’ici, on négocie toujours normalement. »
et ne pas le négliger.
Surtout, ne pas passer soi-même sur Zalo/Telegram, ni effectuer un paiement avec une nouvelle information juste parce que l’autre partie insiste.
Conserver la transaction dans l’Order, garder l’historique des échanges, et s’il y a un problème, utiliser Appeal afin que Binance dispose de toutes les informations pour la vérification croisée.
Je trouve que le P2P a un piège assez facile à tomber :
Le danger n’apparaît pas toujours dès le début.
Parfois, la transaction est totalement normale…
…jusqu’à ce qu’un petit détail soit modifié.
Donc :
Une transaction en cours est normale ≠ on peut ignorer les changements en cours.
Voir un changement → s’arrêter → re-vérifier → puis seulement décider.
Prendre quelques secondes pour confirmer, c’est mieux que d’aller vite et devoir gérer les conséquences.
#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam $BNB
