#TermMax @TermMax J’ai un peu changé d’avis sur la façon dont TermMax tue le carnet d’ordres...🗣️
Au début, ça m’a semblé être un compromis étrange. Les carnets d’ordres vous donnent une découverte visible des prix. Un AMM donne une formule. Pour le prêt à taux fixe, ça peut donner l’impression de remplacer un marché par une feuille de calcul.
Mais plus j’ai regardé la conception de TermMax, plus j’ai compris le problème : la liquidité à taux fixe est répartie par maturité et par taux. Un carnet d’ordres peu fourni peut vous laisser attendre le bon contrepartiste. L’approche AMM dit en gros… ne pas attendre. Laissez la courbe vous donner un prix.
C’est le principal bénéfice pratique que j’achète : une meilleure exécution quand le marché est fin. Si je veux emprunter pour une durée précise et qu’il n’y a pas un autre trader juste là, avec l’ordre exactement opposé, une courbe programmée peut quand même me fournir un prix. C’est une différence importante. 🧩
Mais je ne dirais pas que c’est plus sûr.
Le risque se déplace vers la courbe elle-même. Si le modèle de tarification se trompe, la liquidité peut être proposée à des taux erronés pendant trop longtemps, et c’est le protocole qui absorbe cette erreur. La propre recherche de TermMax décrit son modèle d’ordres par tranches comme utilisant plusieurs bandes de taux, ce qui rend la conception plus flexible — mais confie aussi davantage de responsabilité à la logique de tarification. ⚙️
Donc je m’intéresse moins à savoir si les AMM sont “meilleurs” que les carnets d’ordres.
Je veux savoir : comment TermMax prouve-t-il que sa courbe tarifie correctement le risque lorsque la liquidité est mise sous pression ? 🤔📉
$RED
$PRL
Au début, ça m’a semblé être un compromis étrange. Les carnets d’ordres vous donnent une découverte visible des prix. Un AMM donne une formule. Pour le prêt à taux fixe, ça peut donner l’impression de remplacer un marché par une feuille de calcul.
Mais plus j’ai regardé la conception de TermMax, plus j’ai compris le problème : la liquidité à taux fixe est répartie par maturité et par taux. Un carnet d’ordres peu fourni peut vous laisser attendre le bon contrepartiste. L’approche AMM dit en gros… ne pas attendre. Laissez la courbe vous donner un prix.
C’est le principal bénéfice pratique que j’achète : une meilleure exécution quand le marché est fin. Si je veux emprunter pour une durée précise et qu’il n’y a pas un autre trader juste là, avec l’ordre exactement opposé, une courbe programmée peut quand même me fournir un prix. C’est une différence importante. 🧩
Mais je ne dirais pas que c’est plus sûr.
Le risque se déplace vers la courbe elle-même. Si le modèle de tarification se trompe, la liquidité peut être proposée à des taux erronés pendant trop longtemps, et c’est le protocole qui absorbe cette erreur. La propre recherche de TermMax décrit son modèle d’ordres par tranches comme utilisant plusieurs bandes de taux, ce qui rend la conception plus flexible — mais confie aussi davantage de responsabilité à la logique de tarification. ⚙️
Donc je m’intéresse moins à savoir si les AMM sont “meilleurs” que les carnets d’ordres.
Je veux savoir : comment TermMax prouve-t-il que sa courbe tarifie correctement le risque lorsque la liquidité est mise sous pression ? 🤔📉
$RED
$PRL