#termmax @TermMax
Au début, je pensais que le levier dans la DeFi était aussi simple que d’emprunter davantage pour augmenter les profits. Si on a des actifs, on les donne en garantie, on emprunte des stablecoins, puis on achète encore plus d’actifs. Si le marché évolue dans le bon sens, on gagne davantage ; s’il évolue dans le mauvais, on perd davantage. Je le voyais presque comme une simple multiplication.
Mais en observant la façon dont TermMax construit le levier en un clic (one-click leverage), j’ai commencé à voir les choses sous un angle plus complexe. L’utilisation de flash loans pour regrouper plusieurs étapes en une seule transaction ne fait pas seulement gagner en rapidité. Elle modifie la manière dont une stratégie de leveraged yield se construit dès le départ.
En particulier, lorsque les actifs mis en garantie sont des actifs qui génèrent des rendements (yield-bearing assets) ou des Principal Tokens, ce qui est amplifié n’est pas uniquement le prix d’un token. L’utilisateur cherche à amplifier toute la chaîne de rendements attachée à cet actif. À ce moment-là, la courbe de pricing devient cruciale. Le coût d’emprunt, le niveau de prix et la liquidité ne sont plus des variables indépendantes. Il suffit qu’un maillon ne corresponde pas pour que le profit espéré soit grignoté par le coût du capital lui-même.
Cela m’a amené à considérer le levier moins comme un outil pour « gagner plus ». En réalité, c’est davantage une façon de réorganiser les flux de capital, où chaque décision a son propre coût.
Je veux encore observer une chose : lorsque le marché devient très volatil, est-ce que les stratégies de levier, conçues de façon très nette sur l’interface, parviennent à conserver cette netteté au moment où il faut défaire la position (unwind) ? Car parfois, la partie la plus difficile du levier n’est pas au moment d’ouvrir la position, mais quand vient le moment de s’en sortir.
Au début, je pensais que le levier dans la DeFi était aussi simple que d’emprunter davantage pour augmenter les profits. Si on a des actifs, on les donne en garantie, on emprunte des stablecoins, puis on achète encore plus d’actifs. Si le marché évolue dans le bon sens, on gagne davantage ; s’il évolue dans le mauvais, on perd davantage. Je le voyais presque comme une simple multiplication.
Mais en observant la façon dont TermMax construit le levier en un clic (one-click leverage), j’ai commencé à voir les choses sous un angle plus complexe. L’utilisation de flash loans pour regrouper plusieurs étapes en une seule transaction ne fait pas seulement gagner en rapidité. Elle modifie la manière dont une stratégie de leveraged yield se construit dès le départ.
En particulier, lorsque les actifs mis en garantie sont des actifs qui génèrent des rendements (yield-bearing assets) ou des Principal Tokens, ce qui est amplifié n’est pas uniquement le prix d’un token. L’utilisateur cherche à amplifier toute la chaîne de rendements attachée à cet actif. À ce moment-là, la courbe de pricing devient cruciale. Le coût d’emprunt, le niveau de prix et la liquidité ne sont plus des variables indépendantes. Il suffit qu’un maillon ne corresponde pas pour que le profit espéré soit grignoté par le coût du capital lui-même.
Cela m’a amené à considérer le levier moins comme un outil pour « gagner plus ». En réalité, c’est davantage une façon de réorganiser les flux de capital, où chaque décision a son propre coût.
Je veux encore observer une chose : lorsque le marché devient très volatil, est-ce que les stratégies de levier, conçues de façon très nette sur l’interface, parviennent à conserver cette netteté au moment où il faut défaire la position (unwind) ? Car parfois, la partie la plus difficile du levier n’est pas au moment d’ouvrir la position, mais quand vient le moment de s’en sortir.